Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-2409/2021

РЕШЕНИЕ

адрес 17 ноября 2021 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ильягуева С. на постановление старшего инспектора ДПС фио от 19.02.2021 №18810277216700135114 по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КРФоАП в отношении Ильягуева Самира, а также на решение от 03 марта 2021г. по жалобе,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Ильягуев С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КРФоАП, а именно в том, что: 19.02.2021 в 14 часов 40 минут по адресу: адрес Ильягуев С., управляя транспортным средством марка автомобиля поло, У858ТА799, нарушил требования п. 8.4 ПДД РФ, а именно, при выполнении маневра перестроения, не представил преимущества в движении транспортному средству, движущемуся без изменения направления движения. Данным постановлением Ильягуеву С. назначено административное наказание в видештрафа в размере сумма.

Ильягуевым С. на указанное постановление подана жалоба.

Решением командира 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 03.03.2021 постановление от 19.02.2021 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, Ильягуев С. обратился с жалобой в суд, в которой он просит об отмене постановления и решения по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что был лишен права на защиту, не был ознакомлен со схемой ДТП, сотрудник ДПС не рассмотрел ряд заявленных ходатайств. Кроме того указывает, что ехал по своей стороне, без перестроения.

В судебное заседание Ильягуев С. не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает жалобу в его отсутствие.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд находит постановление старшего инспектора ДПС фио от 19.02.2021 №18810277216700135114, а также на решение от 03 марта 2021г. по жалобе законным и обоснованным.

При рассмотрении дела установлено, что 19.02.2021 в 14 часов 40 минут по адресу: адрес Ильягуев С., управляя транспортным средством марка автомобиля поло, У858ТА799, нарушил требования п. 8.4 ПДД РФ, а именно, при выполнении маневра перестроения, не представил преимущества в движении транспортному средству, движущемуся без изменения направления движения.

Факт совершения Ильягуевым С. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств: протоколом 77ПП1857930 об административном правонарушении от 19.02.2021; объяснением фио, согласно которому двигался по ТТК в сторону адрес, услышал удар с правой стороны автомобиля, двигался по полосе маневров не совершал; объяснением Ильягуева С., который также указывает, что двигался по своей полосе, маневров не совершал; схемой ДТП; фотоматериалом.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. Нарушений при их получении судом не установлено.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно ч.3 ст. 12.14 КРФоАП невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13, ст.12.17 КРФоАП, влечет наложение административного штрафа в размере сумма.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Доводы Ильягуева С. о том, что требования п. 8.4 ПДД РФ он не нарушал, в схеме неправильно отражено ДТП, в связи с чем он отказался ее подписывать, что доказательства оформлены с нарушением требований закона, сведения отражены неполно, доказательства не согласуются между собой и с фактическими данными, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Варианты преимущественного права движения транспортного средства при маневрировании предусмотрены п.п. 8.3, 8.4, 8.8, 8.9 ПДД РФ. В п.8.4 ПДД РФ закреплено общее правило о предоставлении преимущества тем участникам движения, которые не меняют направление своего первоначального движения по отношению к совершающим какой-либо маневр.

Как следует из фактических обстоятельств дела, правильно установленных должностным лицом и подтвержденных достоверными доказательствами, Ильягуев С. не уступил дорогу транспортному средству Даф, в результате чего совершил столкновение с ними.

При таких обстоятельствах, оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении относительно события и состава административного правонарушения, не имеется, а обоснованность привлечения Ильягуева С.к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КРФоАП сомнений не вызывает.

Иные доводы Ильягуева С. о нарушении его прав в ходе привлечения к административной ответственности не нашли объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Квалификация действий Ильягуева С. по ч.3 ст.12.14 КРФоАП является правильной. Порядок и срок давности привлечения Ильягуева С. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.3 адрес, с учетом требований , , КРФоАП.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС фио от 19.02.2021 №18810277216700135114 по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КРФоАП в отношении Ильягуева Самира, а также на решение от 03 марта 2021г. по жалобе, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья В.Г. Бочарова