Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

адрес №210

адрес

Мировой судья фио УИД77MS0210-01-2021-000665-44

№12-2414/2021

РЕШЕНИЕ

17 сентября 2021 г. адрес

Судья Дорогомиловскогорайонного суда адрес фио, с участием представителя Тамарова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тамарова Ю.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 210 адрес от 18.02.2021 в отношении Тамарова Юрия Сергеевича по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 адрес, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 210 адрес от 18 февраля 2021г. фио Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, фио обратился с жалобой, в котором просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 210 адрес, поскольку считает его незаконным, указывая, что правонарушение он не совершал и никакого отношения к нему не имеет.

В судебное заседание фио не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Обеспечил явку своего представителя Тамарова С.Ю., который доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Кетов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Разъясняя данные законоположения, в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отмечено, что к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных , и ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Понятие "дорожно-транспортное происшествие" представляет собой применительно к Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к КоАП РФ, среди прочего являлись установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлеченного к административной ответственности, при котором был причинен вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 ноября 2020 года в 21 час. 08 мин. водитель фио управлявшая автомобилем марка автомобиля », регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, являлся участником ДТП с автомобилем марки «ШЕВРОЛЕ», регистрационный знак ТС, принадлежащий фио в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДДРФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и вина Тамарова Ю.С. в его совершении, вопреки доводам жалобы, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ОБ ДПС, схемой места ДТП, карточкой учета транспортного средства, карточкой операции с ВУ, протоколом осмотра транспортного средства, фотоматериалами, карточкой учета контрольной проверки патруля.

Из письменных объяснений Кетова А.В. полученных в соответствии с требованием КоАП РФ, следует, что 30 ноября 2020 года в 21 ч. 08 мин. выходя с ТЦ «Филион» видел как автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, за рулем которого находился пожилой мужчина, 70-75 лет врезался в его машину. В группе разбора ему для опознания были предъявлены фото, в том числе на карточке операции с ВУ, на которой он опознал водителя Тамарова Ю.С., который сидел за рулем автомобиля.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС принадлежит на праве собственности Тамарову Юрию Сергеевичу.

Вопреки доводам жалобы о том, потерпевший Кетов А.В. не указывает на причиненные повреждения его автомобилю, а собранные доказательства не позволяют объективно проверить какие именно повреждения были причинены автомобилю Кетова А.В., наличие повреждений на автомобиле «ШЕВРОЛЕ», регистрационный знак ТС, принадлежащего потерпевшему подтверждены актом осмотра транспортного средства 28 января 2021 г.

Факт столкновения указанных транспортных средств, подтверждается вышеуказанным актом осмотра транспортных средств «ШЕВРОЛЕ», регистрационный знак ТС, составленный сотрудником ГИБДД, с приложенными к нему фотоматериалами, в которых зафиксированы образовавшиеся на указанном транспортном средстве механические повреждения. Указанные обстоятельства были исследованы и установлены мировым судьей в ходе рассмотрения дела, в связи с чем довод заявителя об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие повреждений у автомобиля «ШЕВРОЛЕ» является несостоятельным.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

Кроме того, независимо от степени причиненного ущерба, а также его возмещения потерпевшему лицу, оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением дорожного движения РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании Тамаровым Ю.С. названных требований закона.

При таком положении прихожу к выводу, что оценка доказательств проведена судом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

С учетом изложенного действия Тамарова Ю.С. правильно квалифицированы судом по КоАП РФ как оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

РФ не содержит какого-либо определенного перечня доказательств по делу об административном правонарушении, а совокупности имеющихся в материалах дела доказательств судья первой инстанции обоснованно посчитал достаточной для полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств дела, имеющих юридическое значение.

Объективных данных, свидетельствующих о получении транспортным средством потерпевшего «ШЕВРОЛЕ», регистрационный знак ТС выявленных механических повреждений при иных, чем названных выше обстоятельствах, материалы дела не содержат, и заявителем к жалобе не представлено.

Иные доводы жалоб не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Тамарова Ю.С. не усматривается.

Постановление судьи мотивированно, отвечает требованиям КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение постановления судьи не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления судьи первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь - КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 210 адрес от 18 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном 27 КоАП РФ в отношении Тамарова Юрия Сергеевича - оставить без изменений, а жалобу Тамарова Юрия Сергеевича - без удовлетворения

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление могут быть обжалованы в порядке надзора в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья