Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-18254/21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 14 сентября 2021 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при помощнике судьи ....,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного Номанова А.Б. и его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 18497 и ордер № 55,

переводчика фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Номанова А.Б. на приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 24 июня 2021 года, которым

Номанов фио, паспортные данные, гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, с неполным средним образованием, не работающий, холостой, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание, назначенное Номанову А.Б. по приговору мирового судьи судебного участка № 225 адрес от 17 марта 2021 года и окончательно назначено Номанову А.Б. наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере сумма прописью.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ постановлено наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 24 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Выслушав пояснения осужденного Номанова А.Б. и его защитника – адвоката фио по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

фио А.Б. признан виновным в совершении грабежа, то есть, открытом хищении чужого имущества.

Согласно приговору преступление совершено в адрес во время и при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании фио вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный фио, не оспаривая обоснованность своего осуждения, находит приговор чрезмерно суровым в части назначенного наказания, просит смягчить приговор, снизив наказание до 8 месяцев лишения свободы.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Номанова А.Б. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Номанова А.Б., и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, которое заявлено после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Проверив обоснованность предъявленного Номанову А.Б. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые он обращает внимание в жалобе, с учетом состояния здоровья, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении наказания судом первой инстанции в полной мере учтены смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, о чем прямо указано в приговоре.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Номанову А.Б. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 24 июня 2021 года в отношении Номанова Азизбека Баходыровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Судья Гайдар О.Ю.