Приговор
Дело № 01-0271/2021 | Дорогомиловский районный суд
УИД: 77RS0006-02-2021-005594-19
Уголовное дело № 01-0271/2021
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
адрес 19 октября 2021 года
Дорогомиловский районный суд адрес в составе: председательствующего – судьи Каширина С.В., при секретаре фио,
с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,
защитника адвоката фио, предъявившего удостоверение и ордер,
подсудимого Аветисяна А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Аветисяна Артура Саноевича, паспортные данные, гражданина адрес, не состоящего в официальном браке, на иждивении детей не имеющего, со средним образованием, официально не трудоустроенного, временно зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, фактически проживающего: адрес, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Аветисян А.С. совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Так он (Аветисян А.С.), 03 марта 2021, в 13 часов 50 минут, находясь в салоне служебного автомобиля марки «Форд Фокус», г.р.з. А 4517 99, припаркованного около дома 12 по адрес в адрес, совместно с инспектором дорожно-патрульной службы 2 взвода дорожно-патрульной службы 4 роты дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио, назначенным на указанную должность приказом врио начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1074 л/с от 22.04.2019, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на 03.03.2021, утвержденной командиром ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес 02.03.2021, являющимся должностным лицом, наделенным широким кругом властных полномочий, в том числе обязанностями, в соответствии с п. 7.6 должностного регламента инспектора дорожно-патрульной службы 2 взвода дорожно-патрульной службы 4 роты дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по адрес Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес, утвержденного начальником Отдела ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в пределах предоставленных полномочий в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также обязанный, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, фио, являющемуся должностным лицом и находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, стал склонять последнего к получению взятки в виде денежных средств в размере сумма за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за не составление протокола за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП, а именно за управление транспортным средством с заведомо неисправным рулевым управлением. Однако фио от получения взятки отказался и разъяснил ему (Аветисяну А.С.), что за дачу взятки тот может быть привлечен к уголовной ответственности. Несмотря на отказ фио от получения взятки, он (Аветисян А.С.), продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, лично передал инспектору дорожно-патрульной службы 2 взвода дорожно-патрульной службы 4 роты дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанту полиции фио в качестве взятки денежные средства в размере сумма, положив четыре купюры Банка России номиналом сумма в прозрачный файл с полисом ОСАГО № ХХХ 0132218815 в подстаканник между передними сиденьями вышеуказанного служебного автомобиля.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Аветисян А.С. свою вину в совершении преступления признал, пояснил, что отдал деньги, чтобы не эвакуировали машину, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении родителей, отец страдает хроническими заболеваниями.
Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого Аветисяна А.С., сопоставив показания подсудимого и свидетелей между собой и с другими доказательствами и материалами уголовного дела, приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, в судебном заседании установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами:
- показаниями свидетеля фио, являющегося инспектором ДПС, данными в ходе судебного заседания и предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными на основании ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что 03 марта 2021, с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, он нес службу совместно с инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции фио, в составе экипажа на служебном автомобиле марки «Форд Фокус», г.р.з. А 4517 99, по адресу: адрес, их автомобиль был припаркован напротив указанного дома на проезжей части. Вместе с ними по указанному адресу несли службу сотрудники гостехнадзора, которые были на служебном автомобиле марки марка автомобиля Тиана». Примерно в 13 часов 10 минут им был остановлен автомобиль марки «Амур 633100», г.р.з. Е223МУ750 для проверки документов и технических неисправностей. Водитель указанного автомобиля припарковался вдоль проезжей части справа. Подойдя к водителю данного автомобиля, он представился и попросил его предъявить документы. Водитель предъявил ему водительское удостоверение адрес, перевод водительского удостоверения и свидетельство о регистрации транспортного средства (далее – СТС). Водительское удостоверение было на имя фио Однако, в СТС был прописан владелец фио После чего им был приглашен сотрудник гостехнадзора фио, для измерения люфта рулевого управления, при этом Аветисяна А.С. он попросил выйти из салона автомобиля, что тот и сделал. фио сел на водительское сиденье и при помощи прибора для измерения люфта руля, снял показатели. Средний люфт составил 37.50 градусов при допустимом значении 25.00 градусов. После чего, фио показал им с Аветисяном А.С. экран, на котором были отображены данные показатели, при этом они с Аветисяном А.С. все это время находились возле автомобиля и наблюдали за происходящим. После этого, он предложил Аветисяну А.С. проследовать в служебный автомобиль для составления административного материала, в том числе протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, на что тот согласился, и они вместе проследовали в служебный автомобиль марки «Форд Фокус». В то время, пока они следовали от его автомобиля до служебного автомобиля, Аветисян А.С. спрашивал его: «Командир, может как-нибудь решим?», на что он ответил ему отказом. Сев в салон указанного служебного автомобиля на передние сиденья, он сразу предупредил Аветисяна А.С. о том, что в автомобиле ведется аудио и видеосъемка, после чего начал заполнять бланк его объяснений. В то время, когда он заполнял объяснения, Аветисян А.С. говорил ему «Командир, давай решим? Все будет хорошо?», после чего он предупредил его о том, что за дачу взятки должностному лицу предусмотрена уголовная ответственность, на что тот ответил «Я знаю». Затем, в какой-то момент, приблизительно в 13 часов 50 минут, Аветисян А.С., говоря «Командир, вот, посмотри» положил в подстаканник между передними сиденьями автомобиля полис ОСАГО в прозрачном полиэтиленовом файле, после чего вышел из машины. Он раскрыл сложенный несколько раз полис ОСАГО, оставленный Аветисяном А.С., и увидел, что в нем лежат более двух купюр номиналом сумма, затем он сразу вышел из машины, закрыл ее снаружи и сообщил о случившимся своему напарнику фио, после чего Аветисян А.С. был ими задержан и вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по адрес, которые приехали приблизительно через 20 минут и осмотрели их служебный автомобиль марки «Форд Фокус», (том № 1, л.д. 82-84, л.д. 85-86);
- протоколом очной ставки от 04 марта 2021 года между Аветисяном А.С. и фио, в ходе которой указанные лица подтвердили свои показания. При этом Аветисян А.С. заявил, что о содеянном сожалеет, впредь обязуется такого не совершать, (том № 1, л.д. 145-149);
- показаниями свидетеля фио, являющегося инспектором ДПС, данными им в ходе судебного заседания и предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что 03 марта 2021 года, он нес службу совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции фио Примерно в 13 часов 10 минут он увидел, что фио остановил автомобиль марки «Амур 633100», г.р.з. Е223МУ750, после чего проследовал к водителю. Также он видел, что спустя примерно 5-10 минут к водителю остановленного автомобиля направился сотрудник гостехнадзора фио с прибором для измерения люфта руля. Что происходило у фио и водителя данного автомобиля дальше во время измерения люфта руля, он не видел, так как занимался своей работой. В какой-то момент он заметил, что фио и водитель указанного автомобиля сели в служебный автомобиль марки «Форд Фокус», г.р.з. А 4517 99. Спустя примерно 5 минут водитель остановленного грузового автомобиля «Амур» и фио вышли из служебного автомобиля, после чего фио закрыл его снаружи, подошел к нему и пояснил, что указанный водитель, впоследствии было установлено, что это был Аветисян А.С., пытался дать ему взятку за не составление административного материала, а именно положил денежные купюры, насколько он помнит, больше 2-х, номиналом сумма, в полис ОСАГО, который был согнут несколько раз, после чего положил этот полис с денежными средствами в подстаканник между передними сиденьями служебного автомобиля со словами «Посмотри» и вышел из него. При этом Аветисян А.С. был предупрежден фио о производстве аудио и видеосъемки в салоне служебного автомобиля. Со слов фио, Аветисян А.С. говорил ему: «Командир, давай решим? Все же хорошо будет?» после чего фио предупредил его об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, на что Аветисян А.С. ответил «Я знаю». После того, как фио заметил в сложенном несколько раз полисе ОСАГО денежные купюры, он вышел из автомобиля, закрыл его снаружи и сообщил о случившемся ему, после чего Аветисян А.С. был задержан, на место вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по адрес, которая произвела осмотр места происшествия, (том № 1, л.д. 88-90);
- показаниями свидетеля фио состоящего в должности госинспектора отдела технического надзора ОГИБДД, данными в ходе судебного заседания и предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым в его должностные обязанности входит проверки и контроль за техническим состоянием автомобилей, путевой документацией и документацией организаций, осуществляющих перевозку грузов и пассажиров. 03.03.2021, с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, он нес службу совместно с капитаном полиции фио, а также с инспекторами ДПС фио и фио Примерно в 13 часов 10 минут 03.03.2021 его позвал фио, который остановил автомобиль марки «Амур 633100», г.р.з. Е223МУ750, и попросил проверить техническое состояние автомобиля. Водитель указанного автомобиля, впоследствии установленный как Аветисян А.С., вышел из машины и находился рядом с ней вместе с инспектором фио Он сел на водительское сиденье данного автомобиля и при помощи прибора для измерения люфта руля снял его показатели. После проведения всех необходимых замеров, люфтомер вычислил в автомобиле Аветисяна А.С. показатель 37,5 градусов, при норме 25,0 градусов. При таком техническом состоянии автомобиля дальнейшее следование на нем запрещено, водитель отстраняется от его управления, автомобиль необходимо эвакуировать на штрафстоянку, а в отношении водителя составляется административный протокол по ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ. В среднем эвакуация подобного автомобиля стоит сумма. Данную техническую неполадку водителю самостоятельно устранить на месте невозможно ввиду того, что для этого требуется замена деталей, специальные инструменты, а также частичная разборка автомобиля. После чего фио и Аветисян А.С. прошли для составления протокола об административном правонарушении. Административный материал составлял именно фио так как он, до этого остановил другой автомобиль, и уже составлял административный материал. Примерно в 14 часов 00 минут он увидел, что Аветисян А.С. и фио стояли на улице возле автомобиля марки «Форд Фокус», г.р.з. А 4517 99, после чего Аветисян А.С. был задержан. фио рассказал ему, что Аветисян А.С. попытался дать взятку фио за то, чтобы последний не составлял в отношении него административный материал. Затем к ним приехала следственно-оперативная группа ОМВД России по адрес, которая произвела осмотр служебного автомобиля марки «Форд Фокус», г.р.з. А 4517 99, (том № 1, л.д. 92-95);
- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что фио является его другом, он (фио) приобрел у фио автомобиль марки «Амур 633100», г.р.з. Е223МУ750. В свидетельстве о регистрации транспортного средства на данный автомобиль собственником указан фио, так как в настоящее время у него имеются налоговые задолженности, в связи с чем был наложен арест на регистрационные действия с данным транспортным средством. Указанный автомобиль он передал в пользование Аветисяну А.С. для того, чтобы тот на нем работал, указанное транспортное средство было в исправном состоянии, когда Аветисяна А.С. остановили сотрудники полиции, он позвонил ему (фио), пояснил, что в машине имеется неисправность и что он постарается устранить указанную неисправность на месте. Через два дня он (фио) поехал на штрафстоянку, поверил автомобиль эвакуированный автомобиль и забрал его;
- показаниями свидетеля фио, состоящей в должности дознавателя, данными в ходе судебного заседания и предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными на основании ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, согласно которым 03.03.2021 она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по адрес с 08 часов 00 минут по 08 часов 00 минут 04.03.2021. Приблизительно в 14 часов 40 минут в дежурную часть ОМВД России по адрес поступило сообщение от сотрудников ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о том, что по адресу: адрес была попытка дачи взятки сотруднику полиции, в связи с чем необходимо вызвать следственно-оперативную группу. Она вместе со специалистом фио на служебном автомобиле проследовали по указанному адресу, где вдоль дороги на проезжей части были припаркованы служебные автомобили сотрудников полиции, в том числе автомобиль марки «Форд Фокус», г.р.з. А 4517 99, а также грузовой автомобиль марки «Амур», г.р.з. Е223МУ750. К ней подошел сотрудник полиции, как впоследствии ей стало известно, что это был фио, который пояснил что примерно в 13 часов 10 минут он остановил для проверки документов вышеуказанный автомобиль марки «Амур», после проверки технического состояния автомобиля был установлено нарушение, в связи с чем водитель автомобиля «Амур», впоследствии ей стало известно, что это был Аветисян А.С., был приглашен фио в служебный автомобиль для составления административного материала. Со слов фио, Аветисян А.С. сел на переднее пассажирское сиденье рядом с ним, и в ходе составления административного материала просил решить вопрос на месте, после чего положил страховой полис ОСАГО, находящийся в файле, сложенный в несколько раз, в подстаканник, расположенный между передними сиденьями, после чего вышел из машины. фио приоткрыл полис ОСАГО и увидел в нем несколько купюр Банка России номиналом сумма каждая. После чего вышел из машины и закрыл ее снаружи, а Аветисян А.С. был задержан. Она пояснила, что для составления протокола осмотра места происшествия ей необходимо участи 2 понятых, Аветисяна А.С. и фио Сотрудники полиции остановили две проезжающих мимо автомобиля и попросили водителей поучаствовать в качестве понятых, на что они согласились. В ходе осмотра месте происшествия 03.03.2021 в служебном автомобиле марки «Форд Фокус»,
г.р.з. А 4517 99, при участии двух понятых, Аветисяна А.С. и фио из подстаканника, расположенного между передними сиденьями автомобиля обнаружен и изъят полис ОСАГО № ХХХ 0132218815 на 01 листе, находящийся в прозрачном файле, внутри которого находились 4 купюры Банка России номиналом сумма каждая, которые также были изъяты. По окончании осмотра протокол был прочитан всеми участвующими лицами и удостоверен их подписями (том № 1, л.д. 118-120);
- показаниями свидетеля фио, данными ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, о том что она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой, в ходе осмотра места происшествия, а именно патрульного автомобиля ДПС марки «Форд Фокус», г.р.з. А 4517 99, где ей и второму понятому разъяснили их права и обязанности, после чего, в подстаканнике, расположенном между передними сиденьями автомобиля был обнаружен и изъят полис ОСАГО в прозрачном полиэтиленовом файле, сложенный в несколько раз, внутри которого было обнаружено и изъято четыре купюры Банка России номиналом сумма каждая. По окончании осмотра протокол был прочитал всеми участвующими лицами и удостоверен их подписями, (том № 1, л.д. 108-110);
- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, об обстоятельствах участия в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия, по своей сути и содержания аналогичных показаниям свидетеля фио, (том № 1, л.д. 113-115).
Помимо вышеприведенных показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
-рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действиях Аветисяна А.С. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, (том № 1 л.д. 11);
- сводкой от 03 марта 2021 года, согласно которой в ОМВД России по адрес в 14 часов 44 минуты поступило сообщение о том, что по адресу: адрес сотрудникам дают взятку в размере сумма, (том № 1, л.д. 15);
- протоколом осмотра места происшествия от 03 марта 2021 года, в ходе которого установлено, что автомобиле «Форд Фокус», г.р.з. А 4517 99 в подстаканнике между передними сиденьями находится электронный страховой полис № ХХХ 0132218815 на автомобиль «Амур 633100» в сложенном виде. При раскрытии данного полиса в нем обнаружены 4 банковские купюры номиналом сумма каждая, полис и купюры изъяты, (том № 1, л.д. 16-20);
- протоколами осмотров, согласно которым осмотрены денежные средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия, с номерами бп 8955537, БН 0242071, КМ 2091880, АЛ 0358051, а также страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ХХХ 0132218815 на имя фио(том № 1, л.д. 122-124, 137-140);
- рапортом инспектора фио о том, что Аветисян А.С. при составлении административного материала неоднократно предлагал взятку сумма, после чего положил денежные средства в подстаканник патрульного транспортного средства, (том № 1, л.д. 27);
- должностным регламентом, согласно которому в соответствии с п. 7.6 которого фио вправе осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в пределах предоставленных полномочий в соответствии с действующим законодательством, (том № 1, л.д. 37-43);
- приказом о назначении фио на должность инспектора дорожно-патрульной службы 2 взвода дорожно-патрульной службы 4 роты дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, (том № 1, л.д. 35-36);
- постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на 03.03.2021, согласно которой фио и фио несли службу в составе экипажа 4517, (том № 1, л.д. 57-58);
- протоколом 77 ВА 0249413, согласно которому Аветисян А.С., управляя транспортным средством «Амур», г.р.з. Е223МУ750, отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения в связи с выявлением административного правонарушения, (том № 1, л.д. 64);
- протоколом адрес 1363790 об административном правонарушении, согласно которому Аветисян А.С., ...паспортные данные, управляя транспортным средством «Амур», г.р.з. Е223МУ750, совершил нарушение правил дорожного движения, а именно: двигался на автомобиле с неисправным рулевым управлением, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, (том № 1, л.д. 65-66);
- протоколом 77АА № 0249741 о задержании транспортного средства от 03.03.2021, согласно которому у гражданина Аветисяна А.С. задержано транспортное средство марки «Амур» модель 633100, г.р.з. Е223МУ750, (том № 1, л.д. 67);
- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен CD-R диск, с записью с видеорегистратора, расположенного в салоне служебного автомобиля, на котором запечатлен момент передачи Аветисяном А.С. денежных средств, а именно когда последний клал их в подстаканник между передними сиденьями автомобиля, (том № 1, л.д. 128-133).
Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Аветисяна А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Показания свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, данных ими в ходе презрительного следствия, оглашенных в ходе судебного заседания, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе предварительного расследования, дали подробные и последовательные изобличающие подсудимого фио Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у вышеперечисленных лиц причин для оговора подсудимого, в материалах дела не содержится и стороной защиты не приведено, а потому учитывая, что их показания согласуются между собой и другими доказательствами по делу, суд признает их достоверными и приводит в обоснование вины подсудимого.
Утверждения защиты, что свидетели фио и фио были допрошены с нарушениями уголовно-процессуального закона, суд считает необоснованными, поскольку, как следует из материалов дела, перед началом допросов им разъяснялись процессуальные права, в протоколе допроса в графе «заявления» о каких-либо неправомерных действиях сотрудников органов следствия, а также о применении незаконных методов допроса, свидетелями не указано, каких-либо замечаний, ходатайств либо дополнений к протоколу допроса у свидетелей не имелось, что зафиксировано в протоколе следственного действия,. То обстоятельство, что текст допросов фио и фио является аналогичными, не может повлечь признание данных протоколов недопустимыми, поскольку свидетели они ознакомлены с текстами своих показаний, подтвердили указанное в протоколе собственноручной подписью. В связи с этим, по мнению суда, при составлении протоколов допросов свидетелей фио и фио каких-либо нарушений допущено не было.
Утверждения защиты о недопустимости в качестве доказательства видеозаписи, произведенной в патрульном автомобиле, поскольку она подвергалась монтажу, суд отвергает по следующим основаниям. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что указанная видеозапись была смонтирована, подвергалась монтажу, не имеется, равно как и оснований для признания ее недопустимым доказательством. При этом должностные лица, осуществлявшие оперативно-розыскные мероприятия по данному уголовному делу, вправе были просматривать видеозапись с камер, переносить данные видеозаписи на носители, делать с них скриншоты и записи для предоставления их дознавателю. В соответствии со ст. 86 УПК РФ, она обоснованно признана вещественным доказательством по делу и приобщить к материалам дела, при этом был установлен источник и способ получения данной видеозаписи. Следует отметить, что события, содержащиеся на видеофайле, относительно того как Аветисян А.С. пытался передать сотруднику ДПС взятку, подтверждаются как первоначальными показаниями Аветисяна А.С., которые он подтвердил в ходе очной ставки, а также показаниями свидетелей обвинения.
Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания, суд учитывает, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, в связи с чем, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном исходе дела, те или иные показания суд признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.
К показаниям подсудимого Аветисяна А.С., данным им в ходе предварительного следствия, суд относится критически, считает их выдвинутыми с целью избежания уголовной ответственности за содеянное. При этом суд признает правдивыми первоначальные показания Аветисяна А.С., об обстоятельствах, при которых он пытался дать денежные средства инспектору ДПС, за непривлечение к административной ответственности и за неэвакуацию автомобиля, поскольку они даны спустя непродолжительный период времени после происходивших событий, они последовательны, достаточно подробны и логичны, согласуются с иными доказательствами, получены в соответствии с УПК РФ, в присутствии защитника, то есть в условиях исключающих какое-либо давление не незаконное воздействие, перед допросами Аветисяну А.С. были разъяснены его права предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, в частности Аветисян А.С. был предупрежден о том, что при согласии давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний, по окончании допросов от Аветисян А.С. и его защитника каких-либо заявлений и замечаний не поступало. Оснований для самооговора судом не установлено. Д
Довод защиты о том, что Аветисян А.С., в ходе очной ставки не был уведомлен о праве давать показания на родном языке, является надуманным, поскольку как следует из материалов уголовного дела, в ходе проведения указанного следственного действия 04 марта 2021 года, Аветисяну А.С. разъяснялось права о даче показаний на родном языке, либо языке, которым он владеет, во всех протоколах он собственноручно расписался, при этом заявлений от подсудимого о незнании русского языка также не поступало.
Ссылка защиты о недопустимости проведения следственных действий с Аветисяном А.С. в ночное время суток, не может быть принята во внимание, и опровергается заявлением Аветисяна А.С. имеющегося в материалах уголовного дела, согласно которому он не возражает против проведения следственных действий в ночное время. Данное заявление напечатано следователем и имеется собственноручная подпись и дата проставленные Аветисяном А.С.
Квалификация действий подсудимого нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Об умысле подсудимого на дачу взятки лейтенанту полиции фиоИ, являющемуся должностным лицом органа внутренних дел, представителем власти, обладающему в силу занимаемой должности широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера, в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, за заведомо незаконное бездействие, свидетельствует характер действий Аветисяна А.С., который 03 марта 2021 года находясь в салоне служебного автомобиля, после совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, лично предлагал решить вопрос без составления протокола, зная что данные действия являются незаконными, но получив отказ от лейтенанта полиции фио, положил в подстаканник, расположенный между передними сиденьями служебного автомобиля ДПС взятку, в виде денежных средств в размере сумма, находящихся вместе с полисом ОСАГО в полиэтиленовом файле, за не задержание автомобиля и не эвакуацию его на специализированную стоянку, то есть за совершение заведомо незаконного бездействия инспектором ДПС фио, являющимся должностным лицом, находящимся при исполнении должностных обязанностей по обеспечению соблюдения правил дорожного движения, вместе с тем преступление подсудимым не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор ДПС лейтенант полиции фио от получения взятки отказался, а Аветисян А.С. был задержан сотрудниками правоохранительных органов на месте преступления, в связи с чем действия подсудимого квалифицируются судом как покушение на совершение указанного вышеуказанного преступления.
Довод стороны защиты, о том, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 281 УК РФ, так как он передал деньги инспектору уже после составления протокола, являются необоснованными, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый еще до того, как они с инспектором фио проследовали в автомобиль, предлагал решить вопрос, находясь в машине также высказывал данное предложение, однако получил от инспектора ДПС отказ, после чего положил деньги в полис, оставив его в подстаканнике между сиденьями служебного автомобиля. Таким образом действия Аветисяна А.С. были направленны именно на дачу взятки, именно за заведомо незаконное бездействие сотрудника ДПС фио по не составлению протокола и последующей не эвакуации автомобиля.
Суд не усматривает искусственного создания сотрудниками полиции картины преступления, учитывая при этом свободу воли и действий Аветисяна А.С. при совершении им преступления, умысел на совершение которого, у подсудимого сформировался в независимости от действий сотрудников ДПС. Сотрудник ДПС действовал законно, объем и характер его действий в отношении Аветисяна А.С. определялся задачами, которые были сформулированы перед ними должностными обязанностями. Таким образом, в действиях сотрудников ДПС признаков подстрекательства, склонения, побуждения в какой-либо форме Аветисяна А.С. к совершению противоправного действия не усматривается.
При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимого Аветисяна А.С. доказанной, квалифицирует его действия как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки лично за совершение заведомого незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам - по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.
При назначении наказания Аветисяну А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется формально.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Аветисяна А.С. суд признает:
- на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличии на иждивении родителей, которым подсудимый оказывает материальную и иную помощь, наличие хронических заболеваний у отца подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Аветисяну А.С., судом не установлено.
Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого Аветисяна А.С., его здоровья, имущественного положения, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд, учитывая характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного, поведение подсудимой непосредственно после совершения преступления, положения ст. ст. 6, 7 УК РФ, учитывая необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа.
Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, суд, с учетом имущественного положения подсудимого, данных о личности, не усматривает.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, имущественное положение, состояние здоровья подсудимой, суд считает возможным не назначать Аветисяну А.С. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание способ совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотивы и цели совершенного деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, которые в данном случае не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Аветисяна Артура Саноевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма.
Реквизиты для уплаты уголовного штрафа: Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес для перечисления денежных взысканий (штрафов) и иных сумм, взыскиваемых с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу: Расчетный счет: 40101810045250010041, Банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу адрес (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО); БИК: 044525000 Получатель: УФК по адрес (ГСУ СК России по адрес л/с 04731А59170) ИНН/КПП получателя: 7704773754/770401001 ОКТМО: 45374000 ОКАТО: 45286552000 КБК 417 1 16 21010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».
Меру пресечения Аветисяну Артуру Саноевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: четыре купюры номиналом сумма с номерами бп 8955537, БН 0242071, КМ 2091880, АЛ 0358051; CD-R диск марки «Verbatim» № MAP631WG07160400 5; электронный страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ХХХ 0132218815 на имя фио – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня срок вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в течение 10 суток после вручения ей копии приговора или апелляционного представления, а равно жалобы затрагивающей ее интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья: С.В. Каширин