Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-15475/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 5 августа 2021 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при помощнике судьи фио,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного Кортиева С.В. и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение № 1970 и ордер № 27,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гумаровой Л.А. на приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 28 июня 2021 года, которым

Кортиев фио, паспортные данные ГССР, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес – Алания, адрес со средним образованием, не работающий, разведенный, не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Кортиев С.В. взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Кортиева С.В. под стражей с 28 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав пояснения осужденного Кортиева С.В. и его защитника - адвоката фио по доводам апелляционной жалобы и поддержавших ее, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кортиев С.В. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно приговору, 15 марта 2021 года в 17 часов 13 минут в магазине «Перекресток» по адресу: адрес, ТЦ «Океания», Кортиев С.В. пытался открыто похитить продукты питания общей стоимостью сумма, но не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании Кортиев С.В. вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Гумарова Л.А., не оспаривая обоснованность своего осуждения, полагает, что приговор является чрезмерно суровым в части назначенного наказания, сообщает, что смягчающие наказание обстоятельства не учтены судом, выражает мнение, что осужденный не представляет угрозы для общества, просит изменить приговор в части назначенного наказания, применив ст. 73 УК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Кортиева С.В. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Кортиева С.В., и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, которое заявлено после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Проверив обоснованность предъявленного Кортиеву С.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного Кортиева С.В., в том числе и тех, на которые ссылается защитник в жалобе, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Кортиеву С.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 28 июня 2021 г. в отношении Кортиева Сослана Валикоевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья Гайдар О.Ю.