Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-2356/дата

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каширина С.В., в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу Торосяна Сергея Гарриевича на постановление по делу об административном правонарушении № 1137-ЗУ/9079443/1-21 от дата, вынесенное заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио, которым генеральный директор наименование организации Торосян С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 адрес Москвы, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л:

дата постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио по делу об административном правонарушении № 1137-ЗУ/9079443/1-21 генеральный директор наименование организации Торосян С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП адрес, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенным постановлением, Торосян С.Г. обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой просит обжалуемое постановление отменить, мотивируя тем, что помещение кафе нельзя рассматривать как самостоятельно возведенный объект, наличие которого не отвечает целевому назначению используемого земельного участка.

Защитник фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям, также пояснил, что постановление вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав доводы защитника, находит жалобу заявителя подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии Кодекса адрес об административных правонарушениях, нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

На основании п. 1 ст. 28 Закона адрес от дата N 48 "О землепользовании в адрес" (далее - Закон о землепользовании) собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата и.о. начальника управления Госинспекции по недвижимости фио выдано поручение о проведении планового рейдового обследования № 9079443, согласно которому главным инспекторам фио, фио поручено в период с дата по дата провести плановое рейдовое обследование территории с адресными ориентирами: адрес.

дата главными инспекторами фио, фио проведено плановое (рейдовое) обследование территории с адресными ориентирами: адрес, в рамках которого выявлено, что по сведениям ИС РЕОН земельный участок по указанному адресу (кадастровый номер 77:07:02004:050), площадью 400 кв.м., предоставлен наименование организации договором аренды от дата № М-07-506058 сроком действия до дата для размещения автомойки. Договор имеет статус действующего. По данным портала Росреестра вид разрешенного использования земельного участка: для размещения объектов, характерных для населенных пунктов. Плановым (рейдовым) обследованием, проведенным дата в время установлено, что на участке расположено: нежилое здание с адресным ориентиром: адрес, находящееся в собственности наименование организации (ЕГРН № 77-77-22/002/2006-586 от дата), используемое под размещение автомойки, шиномонтажа, объекта общественного питания. Согласно п. 1.1 Договора аренды от дата № М-07-506058 участок предоставлялся в аренду наименование организации для размещения автомойки. Согласно п. 5.7 Договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора. По информации ИС РЕОН дополнительное соглашение к указанному договору аренды земельного участка в части изменения целевого назначения указанного земельного участка между наименование организации и Департаментом городского имущества адрес не заключалось. Таким образом, генеральным директором наименование организации Торосяном С.Г. нарушены ч.5 ст.4, ч.2 ст.8, ч.1 ст.28 Закона адрес от дата N 48 "О землепользовании в адрес", о чем составлен рапорт о результатах планового обследования № 9079443 от дата

дата главным инспектором фио составлен протокол об административном правонарушении № 9079443/1, из которого следует, что генеральным директором наименование организации Торосяном С.Г. нарушены ч.5 ст.4, ч.2 ст.8, ч.1 ст.28 Закона адрес от дата N 48 "О землепользовании в адрес", данные действия подпадают под ч.1 ст. 6.7 адресМосквы.

дата постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио по делу об административном правонарушении № 1137-ЗУ/9079443/1-21 генеральный директор наименование организации Торосян С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП адрес, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Вместе с тем, с указанными выводами должностного лица согласить нельзя по следующим основаниям.

Действия, связанные с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.7 адрес Москвы и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Так, административное правонарушение выявлено дата, что следует из рапорта о результатах планового (рейдового) обследования от дата № 9079443.

Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности подлежал исчислению с дата и истек дата

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено дата, т.е. за пределами двухмесячного срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Аналогичная позиция изложена в решении Арбитражного суда адрес от дата по делу А40-88091/21, вступившим в законную силу дата

На основании КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении № 1137-ЗУ/9079443/1-21 от дата, вынесенное заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио, не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Торосяна Сергея Гарриевича – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 1137-ЗУ/9079443/1-21 от дата, вынесенное заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 КоАП адрес, в отношении Торосяна Сергея Гарриевича – прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья