Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 08 сентября 2021 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2580/21 по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Титовой Екатерине Алексеевне о взыскании задолженности по договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратился в суд с иском к Титовой Е.А. о взыскании задолженности по договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма № 19111610000126 от 17.11.2019 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) (Рамы) Z8T4C5FS9CM006734.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, при этом неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеются соответствующие документы.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.6 Конвенции «О защите прав человека» и основных свобод» от 04 ноября 1950 г., каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

При надлежащем извещении сторон, суд с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, проверив обоснованность изложенных в иске доводов, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

С учетом части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствие таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 - ФЗ «О потребительском кредите (займе), пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из представленных истцом в обоснование заявленных требований документов следует, что 17.11.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма № 19111610000126 на предоставление денежных средств в размере сумма со сроком возврата 48 месяцев под 74% годовых.

В целях обеспечения договора микрозайма № 19111610000126 между сторонами 17.11.2019 года заключен договор залога автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) (Рамы) Z8T4C5FS9CM006734.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Истец выполнил свои обязательства перед Ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 Договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета.

В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма Ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить Истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платеж.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору, Истец в адрес Ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма.

Так, согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2003 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата cyммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочно возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

За период рассмотрения дела судом ответчиком возражений на заявленные требования, несогласие с расчетом задолженности и неустойки, контррасчет задолженности и неустойки суду представлены не были.

Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию па 08.01.2021 г. составляет сумма, из которой сумма - сумма основного долга, сумма копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере сумма.

В связи с тем, что обязательство Ответчика по Договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложение имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное нс предусмотрено законом и договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частное проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходим расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залог; его реализацией расходов.

В силу пунктов 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторона стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога п обращении на него взыскания.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняется периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушен сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в с или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, да при условии, что каждая просрочка незначительна.

В связи с указанным, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) (Рамы) Z8T4C5FS9CM006734.

В связи с указанным выше и приведенными положениями законодательства, суд полагает требования истца обоснованными.

Подлежат также удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме сумма, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых закон относит и государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309,310 ГК РФ ст. 194-199, 98, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Титовой Екатерине Алексеевне о взыскании задолженности по договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Взыскать с Титовой Екатерины Алексеевны в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) (Рамы) Z8T4C5FS9CM006734 путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированной форме решение суда изготовлено 14.09.2021 года

Судья Н.В. Морозова