Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр. дело № 33-20628/дата

(в суде 1 инст. №2-2700/дата)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике Ивановой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе истца Быковой Н.А. на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которыми постановлено:

Исковые требования Быковой Наталии Александровны к наименование организации о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Истец Быкова Н.А. обратилась в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ПХ-29б-1-18-6, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства – апартаменты по строительному адресу: адрес, адрес, уч. 6/1, позиция 29б. Адрес после завершения строительства: адрес, 7-372. По условиям договора стоимость одного квадратного метра помещения составляла сумма По результатам технической инвентаризации фактическая площадь объекта долевого строительства уменьшилась по отношению к проектной на 2,09 кв.м.

Истец с учетом уточнения исковых требований просила признать п. 4.4 договора участия в долевом строительстве № ПХ-29б-1-18-6 от дата недействительным, взыскать в свою пользу в счет излишне уплаченных денежных средств по договору ввиду уменьшения площади сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Истец Быкова Н.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Представитель наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил возражения на иск, согласно которым просил в иске отказать, в том числе по основанию пропуска срока исковой давности, в случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Быкова Н.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что оснований для отказа в удовлетворении требований не имелось, а выводы суда сделаны при отсутствии достаточных к тому оснований.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований, в силу следующего.

В соответствии с ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, решение суда этим требованиям не соответствует, в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, дата между наименование организации, как застройщиком, и Быковой Н.А., как участником долевого строительства, заключен договор участия в долевом строительстве № ПХ-29б-1-18-6.

Объектом долевого строительства согласно пунктам 1.1, 4.2 договора, Приложению № 1 к договору является нежилое офисное изолированное помещение со следующими характеристиками: номер секции: 1, этаж: 18, номер: 390, количество комнат: 2, общая проектная площадь с учетом площади помещений вспомогательного назначения: 55,89 кв.м, расположенное в офисном центре по строительному адресу: адрес, адрес, уч. 6/1, позиция 29б.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.3 Договора, на момент подписания цена договора составляла сумма, полная инвестиционная стоимость 1 кв.м. общей площади объекта долевого строительства составляла сумма

Обязательства по договору в части оплаты цены договора исполнены истцом в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Объект долевого строительства передан истцу на основании передаточного акта от дата, застройщик передал, а Быкова Н.А. приняла помещение № 372, расположенное на 18 этаже, общей площадью помещения с учетом лоджий балконов, веранд, террас (с коэффициентом) – 55,80 кв.м, общей площадью – 53,80 кв.м, в офисном центре по адресу: адрес, адрес.

При этом истец указывала, по результатам технической инвентаризации площадь объекта долевого строительства уменьшилась на 2,09 кв.м., в связи с чем произведена переплата за площадь в размере сумма

Согласно п. 4.4 договора, в случае увеличения площади объекта долевого строительства, указанной в техническом (кадастровом) паспорте ОТИ (включая площади помещений вспомогательного назначения) с площадью помещения, указанной в п. 4.2 договора, после окончания строительства офисного центра, участник долевого строительства в течение 7 рабочих дней с момента его письменного уведомления обязан внести дополнительную «долю участия» путем внесения денежных средств на расчетный счет застройщика, исходя из полной инвестиционной стоимости 1 кв.м. и разницы между проектной площадью и площадью помещения по данным технической инвентаризации, включая площади помещений вспомогательного назначения (балконы, лоджии). В случае уменьшения площади объекта долевого строительства по данным обмеров БТИ по сравнению с проектной площадью, указанной в п. 1.1 настоящего договора, взаиморасчеты между сторонами не производятся.

По мнению истца, положения п. 4.4 договора нарушают ее права как потребителя, поскольку ставят ее в невыгодное положение относительно застройщика. В связи с этим у истца возникло прав требовать выплаты излишне уплаченных по договору денежных средств, истцом дата в адрес ответчика направлена претензия о выплате указанной суммы.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, посчитав, что включение данного условия в договор не противоречит действующему законодательству, оно согласовано сторонами сделки и соответствует принципу свободы договора, а истец по своему свободному волеизъявлению избрала определенный способ приобретении объекта долевого строительства и согласилась с условиями договора.

С указанным выводом суда согласиться не представляется возможным, в силу следующего.

В силу ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно названного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об участии в долевом строительстве), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектным решением). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно от площади в основном и зависит ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.

Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, переданный участнику долевого строительства объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.

Таким образом, передача застройщиком помещения меньшей площади является отступлением от условий договора, предусматривающего характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер, и свидетельствует о наличии недостатка в предмете договора, что судом при разрешении спора не учтено.

В соответствии с Закона об участии в долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным .

В силу Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе соразмерного уменьшения цены договора ( Закона об участии в долевом строительстве).

Положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" также наделяют потребителя правом при наличии недостатков в переданном жилом помещении требовать соразмерного уменьшения цены договора.

Между тем, изложенные положения законов не были приняты во внимание судом при рассмотрении дела.

Факт передачи объекта меньшей площадью, чем установлено в договоре, судом установлен.

Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Исходя из указанных правовых норм, судебная коллегия считает, что условия договора между сторонами, которыми предусмотрено, что при уменьшении площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной площадью, взаиморасчеты не производятся, ущемляют права потребителя и противоречат закону.

Выводы суда о свободе договора, согласовании сторонами условий, судебная коллегия находит ошибочными, поскольку Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условия договора, в соответствии с которыми истец, оплатив цену помещения определенного размера, приобретает квартиру меньшей площади и не имеет права требования перерасчета цены в сторону уменьшения, при том, что в случае передачи помещения большей площади потребитель обязан доплатить лишние метры, не могут быть признаны соответствующими положениям действующего законодательства.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что п. 4.4 Договора участия в долевом строительстве № ПХ-29б-1-18-6 следует признать недействительным.

Исходя из указанного, судебная коллегия, находит решение суда в части отказа во взыскании денежных средств за уменьшение площади объекта, как постановленное с нарушением норм материального права, также подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения.

Принимая во внимание, что стоимость объекта недвижимости, площадью 53,8 кв.м., составила сумма, переплата за площадь 2,09 кв.м., исходя из стоимости 1 кв.м. сумма, составила сумма и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебная коллегия, на основании ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя на соразмерное уменьшение цены договора, в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В силу Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, штраф составляет сумма, как следует из уточненных исковых требований.

Принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, а также ходатайство ответчика, заявленное в письменном отзыве, о снижении штрафа соразмерно допущенному ответчиком нарушению с соблюдением баланса интересов сторон, судебная коллегия полагает, что штраф взысканию в пользу истца в сумме сумма

В остальной части требования следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части требований в сумме сумма

Руководствуясь положениями ст. ст. 329-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата– отменить

Принять по делу новое решение:

Признать п. 4.4 Договора участия в долевом строительстве № ПХ-29б-1-18-6, заключенный дата между наименование организации и Быковой Наталией Александровной – недействительным.

Взыскать с наименование организации в пользу Быковой Наталии Александровны денежные средства по договору №ПХ-29б-1-18-6 от дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес госпошлину в сумме сумма

Председательствующий

Судьи