Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» августа 2021 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гороховой Е.А., при секретаре судебного заседания Арама И.И., с участием истца Шатровой Л.В., представителя истца Беляевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3087/21 по иску Шатровой Л.В. к ООО «ПравоСфера» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Шатрова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «ПравоСфера» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между сторонами 29.01.2021 года был заключен договор об оказании юридических услуг № ***. Предметом договора являлось представление интересов истца в досудебном порядке в органах прокуратуры, Роскомнадзора, с подготовкой и подачей необходимой документации. В качестве оплаты услуг по договору истцом была внесена сумма в размере 100 000 руб., а также оплачены транспортные расходы в сумме 3 000 руб. 02.12.2021 года ответчиком истцу были представлены жалобы в Прокуратуру города Москвы, жалоба в Роскомнадзор и правовой анализ ситуации. Поскольку документы были низкого качества, содержали ошибки фактического и правового характера, истец отказалась от их принятия, а откатчик отказался от исправления документов. Кроме того, основанная услуга по договору – представление интересов истца в Прокуратуре города Москвы и Роскомнадзоре – выполнена была. 07.02.2021 года истец направила ответчику заявление о расторжении договора с требованием о возврате денежных средств в размере 103 000 руб. 17.02.2021 года истец по почте получила ранее представленные ей 02.02.2021 года документы. 26.02.2021 года истец повторно обратилась к ответчику с уведомлением о расторжении договора и требованием о возврате денежных средств, которое оставлено без исполнения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 103 000 руб., судебные расходы в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. (с учетом расчета цены иска), а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Шатрова Л.В., представитель истца Беляева Н.В. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержала в полном объеме, в том числе по доводам письменных пояснений, настаивали на удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «ПравоСфера» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомил, возражений не представил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело по существу при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На отношения сторон по договору возмездного оказания услуг, по которому заказчиком выступает гражданин, приобретающий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, исполнителем - организация либо индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги потребителям, распространяются также положения Закона о защите прав потребителей.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Основания для компенсации потребителю морального вреда установлены положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом Шатровой Л.В. (заказчик) и ответчиком ООО «ПравоСфера» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № *** от 29.01.2021 года, в соответствии с которым исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг: правового анализа ситуации и представленных заказчиком документов, а также сведений, указанных в информационной записке, подбора нормативно-правовой базы, представления интересов Шатровой Л.В. в досудебном порядке в органах прокуратуры, Роскомнадзора с подготовкой и подачей необходимой документации.

Стоимость оказания юридических услуг установлена договором в размере 100 000 руб., а также предусмотрена оплата транспортных расходов исполнителя, связанных с оказанием предусмотренных договором услуг, в размере 3 000 руб.

Истец оплатила услуги и транспортные расходы в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от 29.01.2021 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что услуги по договору были оказаны некачественно, представленные истцу 02.02.2021 года документы – жалоба в Прокуратуру города Москвы, жалоба в Роскомнадзор и правовой анализ ситуации содержали ошибки фактического и правового характера, услуги в виде представления интересов истца в Прокуратуре города Москвы и Роскомнадзоре не оказаны.

06.02.2021 года истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора № *** от 29.01.2021 года и возврате денежных средств.

26.02.2021 года истец повторно направила ответчику требование о возврате уплаченных по договору денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверяя доводы Шатровой Л.В. о том, что предусмотренные договором услуги были оказаны ответчиком ненадлежащим образом, суд исходит из того, что из материалов дела и данных истцом в ходе рассмотрения дела объяснений следует, что ООО «ПравоСфера» обязалось оказать Шатровой Л.В. комплекс юридических услуг по представлению интересов Шатровой Л.В. в досудебном порядке в органах прокуратуры, Роскомнадзора с подготовкой и подачей необходимой документации, при этом каких-либо доказательств того, что оказанные юридические услуги являлись некачественными и были недостаточными для разрешения ситуации, представлено не было, и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Правовые услуги являются одним из распространенных видов услуг, оказание которых регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (жалобы, заявлений, исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), экспертных заключений, представление интересов заказчика в досудебном урегулировании спора, участие в разбирательстве судебных споров и т.д.

Таким образом, юридические услуги представляют собой консультации и разъяснения, подготовку и правовую экспертизу документов, представление интересов заказчиков в досудебном порядке и судах, то есть содействие юриста защите прав клиента имеющимися правовыми средствами.

В связи с отказом истца от принятия подготовленных ответчиком жалоб в Прокуратуру города Москвы, Роскомнадзор и правового анализа ситуации, указанные документы были направлены ответчиком в адрес истца и получены ею 17.02.2021 года.

Кроме того, выявив 02.02.2021 года имеющиеся, по мнению истца, недостатки оказанных ответчиком услуг, Шатрова Л.В. с заявлением об устранении тех или иных недостатков в оказанных услугах к ответчику не обращалась, на наличие недостатков не указывала, срок устранения недостатков не устанавливала.

Разрешая исковые требования по существу, суд, правильно применив положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что доказательств невыполнения ответчиком обязательств по оказанию услуг, либо предоставления услуг ненадлежащего качества, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено, а также не указано, в чем именно выразилось некачественное оказание ответчиком услуг (с заявлением об устранении тех или иных недостатков в оказанных услугах к ответчику не обращался, на наличие недостатков не указывал), пришел к обоснованным выводам об отсутствии основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

17.02.2021 года истцом были получены подготовленные ответчиком документы, однако обращение истца к ответчику с претензией о недостатках оказанных услуг последовало лишь 26.02.2021 года, после направления ответчику уведомления о расторжении договора.

В результате указанных действий истца ответчик лишен был возможности провести проверку качества оказанных им услуг, что нельзя признать добросовестным поведением истца.

Принимая во внимание, что обнаружив недостатки услуги, истец в нарушение положений ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» не обратился к ответчику с требованиями о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок, о соразмерном уменьшении цены, о возмещении своих расходов на устранение недостатков, суд исходит из того, что по вине истца ответчик лишен был возможности доказать соответствие оказанных им услуг стандартам качества, а при наличии недостатков - безвозмездно их устранить, тогда как со стороны истца не доказано, что недостатки являлись существенными и неустранимыми, что давало бы истцу право на расторжение договора и возмещение убытков.

Суд приходит к выводу о том, что право на возврат уплаченных по договору с ответчиком денежных средств у истца не возникло, качество оказанных ответчиком услуг соответствовало обычно предъявляемым требованиям и было пригодным для целей, для которых услуга такого рода обычно используется, нарушения прав истца, как потребителя, не допущено, в связи с чем исковые требования о взыскании уплаченных по договору денежных средств, а также производные требования о компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шатровой Л.В. к ООО «ПравоСфера» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Горохова

решение суда изготовлено в окончательной форме 27 сентября 2021 г.