Решение

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2021 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Акинском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3599/21 по заявлению ИП Моторина * к Северенкову * о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

ИП Моторин С.С. обратился в суд с заявлением к Северенкову Е.П. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В обоснование заявления Моторин С.С. указал, что *.2021 третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра * вынесено решение в рамках арбитражного дела № 2021-0346 по иску ИП Моторина С.С. к Северенкову Е.П. о взыскании вознаграждения автору. Решение третейского суда вступило в законную силу, не отменено, не оспорено, действие не приостановлено. Заявитель получил вышеуказанное решение с отметкой о вступлении в законную силу. Однако должник в добровольном порядке решение третейского суда не исполнил. Заявитель указывает, что компетенция третейского суда была предопределена заключенным между сторонами арбитражным соглашением от 15.02.2021.

При указанных обстоятельствах, заявитель просит суд выдать исполнительный лист на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра * по делу № 2021-0346 от 05.04.2021 по иску ИП Моторина * к Северенкову * о взыскании вознаграждения автору.

Заявитель ИП Моторин С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Должник Северенков Е.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на заявление, в котором против удовлетворения заявления не возражал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В силу части 4 статьи 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

В соответствии со статьей 41 Федерального закона Российской Федерации от 26 декабря 2015 г. N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

В приведении арбитражного решения в исполнение путем выдачи исполнительного листа может быть отказано лишь по основаниям, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации (статья 42 этого же Федерального закона).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 05.04.2021 третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра * вынесено решение в рамках арбитражного дела № * по иску ИП Моторина С.С. к Северенкову Е.П. о взыскании вознаграждения автору в размере 800 000 руб.

Решение третейского суда вступило в законную силу 05.04.2021, не отменено, не оспорено, действие не приостановлено.

Заявитель получил вышеуказанное решение с отметкой о вступлении в законную силу.

Однако должник в добровольном порядке решение третейского суда не исполнил.

Также судом установлено, что компетенция третейского суда была предопределена заключенным между сторонами арбитражным соглашением от 15.02.2021 (п. 7 указанного соглашения).

В соответствий с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.12,2019 № 53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража» суд вправе отменить решение третейского суда с местом арбитража на территории Российской Федерации или отказать в принудительном исполнении решения третейского суда по основаниям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 417, пунктами 1-5 части 3 статьи 421, пунктами 1-5 части 3 статьи 426 ГПК РФ, пунктами 1-5 части 3 статьи 233, пунктами 1 - 5 части 3 статьи 239 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 2 статьи 34, подпунктом 1 пункта 1 статьи 36 Закона о международном коммерческом арбитраже, пунктом 1 статьи V Конвенции 1958 года, только в том случае, если сторона, подающая заявление об отмене такого решения, или сторона, против которой вынесено решение, сама ссылается на указанные основания в заявлении. При этом суд по собственной инициативе не проверяет наличие и не применяет предусмотренные данными нормами основания для отмены решения третейского суда или основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В силу п. 14 указанного постановления, заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или международного коммерческого арбитража, принятого на территории Российской Федерации, подается в районный суд, в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту жительства или месту нахождения (адресу) должника либо, если его место жительства или адрес неизвестны, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства такое заявление может быть подано в районный суд, в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда, либо по месту жительства или месту нахождения (адресу) стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда (часть 2 статьи 423 ГПК РФ, часть 9 статьи 38, часть 3 статьи 236 АПК РФ).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления ИП Моторина С.С., учитывая, что добровольное исполнение решения третейского суда является надлежащим исполнением соответствующего гражданско-правового договора, в силу которого стороны признали компетенцию избранного ими третейского суда и окончательность его решения для себя, а также принимая во внимание, что решение третейского суда должником добровольно не исполнено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225, 425, 427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ИП Моторина * к Северенкову * о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда – удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра *по делу № 2021-0346 от * по иску ИП Моторина * к Северенкову * о взыскании вознаграждения автору.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев со дня вступления настоящего определения в законную силу.

Судья И.М.Александренко