Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-407/21 по административному иску фио к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления об отмене окончания (прекращении) исполнительного производства,

установил:

Административный истец обратился в суд к административным ответчикам с административным иском о признании незаконным постановления об отмене окончания (прекращении) исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что административный истец является стороной исполнительного производства № 141198/19/77026-ИП от 03.12.2019. 14.04.2021, в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства, административному истцу стало известно, что 23.11.2020 заместителем старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об отмене окончания (прекращении) исполнительного производства. Административный истец считает вышеназванное постановление незаконным, поскольку указанное постановление не соответствует статья 4, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», резолютивная часть постановления вынесена на основании не существующего ФЗ «О судебных приставах», не соблюден ФЗ «О государственном языке Российской Федерации», чем нарушены положения ст. 6.6 ФЗ «Об органах принудительного исполнения», нарушена право административного истца на защиту, предусмотренные ст. 46 Конституции РФ. При указанных обстоятельствах, административный истец просит суд признать постановление заместителя старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, незаконным.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности, который на удовлетворении административного иска настаивал.

Представитель административного ответчика Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес в судебное заседание явился, против удовлетворения административного иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Административный ответчик - заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Зубицкая Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26.11.2019 в Дорогомиловское ОСП ГУФССП России по адрес поступило соглашение об уплате алиментов на содержание не совершеннолетних детей № 77 АГ № 1996066 от 20.06.2019, выданного нотариусом адрес фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, предметом исполнения которого являлась уплата фио Зубицкой Е.А. алиментов на содержание несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, в твердой денежной сумме в размере сумма

03.12.2019 судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 141198/19/77026-ИП.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

30.04.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании ст. 14, ст. 6, п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

17.11.2020 в Дорогомиловское ОСП ГУФССП России по адрес от взыскателя поступило заявление о возобновлении исполнительного производства в связи с тем, что с июня 2020 года по ноябрь 2020 года ей не поступали денежные средства в счет уплаты алиментов.

23.11.2020 заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынес постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 141198/19/77,26-ИП от 30.04.2020 и вынес постановление о возобновлении исполнительного производства, которому присвоен новый порядковый номер 155689/20/77026-ИП.

Также, 23.11.2020 судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление о расчете задолженности, в соответствии с которым сумма задолженности составила сумма, с которым Зубицкий Д.В. был ознакомлен 23.11.2020.

Кроме того, 23.11.2020 от фио получены объяснения, в которых административный истец указал на неуплату алиментов в связи с отсутствием работы.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, учитывая, что оспариваемое постановление вынесено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд отмечает, что в случае прекращения исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель не лишена права на обращение в службу судебных приставов с заявлением о возобновлении исполнительного производства в связи с неуплатой алиментов, в том числе и установленным между сторонами соглашением.

Ссылка административного истца о том, что ФЗ «О судебных приставах» не существует, голословна, учитывая, что Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принят Государственной Думой 04.06.1997 и одобрен Советом Федерации 03.07.1997, который и является законом о деятельности судебных приставов как должностных лицах органов принудительного исполнения.

Доводы административного истца о том, что при вынесении оспариваемого постановления не соблюден ФЗ «О государственном языке Российской Федерации», а также права административного истца, предусмотренные ст. 46 Конституции РФ, являются необоснованными, учитывая, что оспариваемое постановление вынесено на русском языке, а доказательств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца на защиту, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление фио к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления об отмене окончания (прекращении) исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено 04.10.2021 года.

Судья Н.В. Морозова