Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка № 206

адрес

фио 12-2347/2021

77MS0191-01-2021-000642-53

РЕШЕНИЕ

Москва дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя наименование организации по доверенности фио на постановление мирового судьи судебного участка № 206 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 191 адрес фио от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа сумма,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению мирового судьи дата в время, должностным лицом Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу выявлено, что юридическим лицом наименование организации, по адресу: адрес, пом.З, пом.1, в установленный срок не представлено должностному лицу Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу сведений (информация), предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления должностным лицом его законной деятельности, а именно: дата в время нарушены обязательные для исполнения требования нормативного документа.

В жалобе на указанное постановление представитель наименование организации, не соглашаясь с ним, просит постановление мирового судьи отменить, поскольку письмо не было поименовано как требование о предоставлении информации, не устанавливало срок предоставления запрашиваемой информации, обжалуемое постановление вынесено за пределами срока давности.

В судебное заседание представитель наименование организации не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения представителя, суд находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, суд при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств административного правонарушения, выводы об установленных обстоятельствах с учетом требований ст.29.10 КоАП РФ должны быть мотивированными.

В постановлении от дата указанные требования закона мировым судьей соблюдены, факт совершения наименование организации административного правонарушения мировым судьей установлен правильно на основании представленных в суд материалов.

Вывод мирового судьи о его виновности в совершении административного правонарушения, за совершение которого наименование организации назначено административное наказание, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, на которые мировой судья сослался в своем постановлении.

Данными доказательствами являются: протоколом об административном правонарушении от дата(л.д.1-4). Копия протокола вручена представителю Общества фио дата; требование от дата №77891- 25/77 (л.д. 5-6); уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от дата (л.д. 9-10); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.13-24); письменными объяснениями (л.д.26-28).

Совокупность исследованных доказательств, чья допустимость и достоверность сомнений не вызывает, суд первой инстанции нашел достаточной для рассмотрения дела, с чем суд, рассматривающий жалобу, соглашается.

Мировой судья в полном объеме проверил и оценил имеющиеся доказательства.

Никаких сомнений и неясностей, вопреки жалобе, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, существенных нарушений при его составлении не допущено и никаких оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Данные доказательства виновности наименование организации по ст.19.7 КоАП РФ нашли свое полное подтверждение при рассмотрении его жалобы на постановление мирового судьи.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами, в связи, с чем суд полагает допустимыми все указанные доказательства. Все вышеперечисленные доказательства являются непротиворечивыми, согласующимися друг с другом, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Сомнений и неясностей материалы дела не содержат.

Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении наименование организации в установленный срок не представлено должностному лицу Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу сведений (информация), предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления должностным лицом его законной деятельности, а именно: дата в время нарушены обязательные для исполнения требования нормативного документа.

В связи с этим обстоятельства административного правонарушения, представленные мировому судье, установлены с учетом представленных доказательств в соответствии с требованиями ч.1 ст.26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

С учетом собранных в общем объеме по делу доказательств, действия наименование организации правильно квалифицированы по ст. 19.7 КоАП РФ.

Выявленное нарушение со стороны наименование организации зафиксированное соответствующим образом в протоколе, никаких сомнений не вызывает.

Вопреки доводу о незаконности и необоснованности принятого постановления, мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены, верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, оснований для его отмены не имеется.

Довод жалобы о том, что мировой судья вынес постановление о привлечении наименование организации к административной ответственности по КоАП РФ за пределами срока давности, установленного в КоАП РФ, для данной категории дел, является необоснованным.

В соответствии с КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного названного Кодекса, составляет три месяца.

Согласно КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим , исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

В КоАП РФ установлено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

При этом срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В рассматриваемом случае событие, послужившее основанием к привлечению наименование организации к административной ответственности по КоАП РФ, имело место дата.

Следовательно, срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек дата

Таким образом, правила исчисления срока давности при рассмотрении дела мировым судьей не нарушены, постановление им вынесено дата с соблюдением данного срока.

Довод заявителя о том, что письмо не было поименовано как требование, не установлен срок, является несостоятельным.

В адрес наименование организации должностным лицом было направлено требование (исх. от дата № 77891-25/77), согласно которому данная организация, как владелец автономной системы № AS 15850, должна была в течении 15 рабочих дней с даты получения требования предоставить информацию в формате XML в информационной системе Центра мониторинга и управления сетями связи общего пользования (ЦМУ ССОП). Согласно данным Общероссийской автоматизированной системы учета и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений наименование организации, требование было получено наименование организации дата. Требование о предоставлении информации должно быть исполнено не позднее дата

В соответствии с пунктом 5 Приказа, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, в случае непредставления информации, направляет требование лицам, имеющим номер автономной системы, о необходимости представления информации (далее - требование). В адрес наименование организации было направлено требование (исх. от дата № 77891-25/77), согласно которому данная организация, как владелец автономной системы № AS 15850, должна была в течении 15 рабочих дней с даты получения требования предоставить информацию в формате XML в информационной системе Центра мониторинга и управления сетями связи общего пользования (ЦМУ ССОП). Согласно данным Общероссийской автоматизированной системы учета и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений наименование организации, требование было получено наименование организации дата. Требование о предоставлении информации в установленный срок не выполнено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на обжалуемое решение, мировым судьей не допущено; дело рассмотрено в пределах установленных пп.1.1, 2 ст.29.6 КоАП РФ сроков, полно и всестороннее.

Административное наказание наименование организации назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3,5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 19.7 КоАП РФ, с учётом тяжести совершённого административного правонарушения и других значимых обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

При изложенных обстоятельствах нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не имеется.

Правила подсудности не нарушены.

Оснований для отмены постановления мирового судьи, предусмотренных пп.3-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, и прекращении производства по делу, судом при рассмотрении жалобы не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, право на защиту не нарушены.

Постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 206 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 191 адрес фио от дата в отношении наименование организации – оставить без изменения, поданную жалобу – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление могут быть обжалованы в порядке надзора в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья фио