Мотивированное решение

УИД 77RS0006-02-2021-005378-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гороховой Е.А., при секретаре судебного заседания Арама И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2712/21 по иску ПАО «БыстроБанк» к Мишиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "БыстроБанк" обратилось в суд с иском к Мишиной Н.В. о взыскании задолженности по уплате основного долга (кредита) в размере 1209664 руб. 10 коп., задолженности по уплате процентов в размере 107021 руб. 72 коп., процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 16,50 % годовых, начиная с 12.03.2020 г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 25.08.2026 г.)., расходов по оплате государственной пошлины в размере 20783 руб.43 коп., обращении взыскания на автомобиль, мотивировав требования тем, что 25.08.2019 г. между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1318596 руб. 93 коп. на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Договора. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, должнику было предъявлено требование (уведомление) о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей и установлен срок для исполнения - в течение 30 дней с момента отправления уведомления ответчику. Требование до настоящего времени не исполнено. Таким образом, по состоянию на задолженность ответчика по основному долгу (кредиту) составляет 1319685 руб. 82 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БыстроБанк» не явился, о дате месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мишина Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений на иск в суд не предоставила.

При таких обстоятельствах, суд с учетом согласия со стороны истца, в силу статьи 233 ГПК Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Судом установлено, что между ПАО «БыстроБанк» и Мишиной Н.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчик получил на приобретение автомобиля кредит в сумме 1318596 руб. 93 коп. В обеспечение исполнения всех обязательств по указанному кредитному договору, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о залоге приобретенного автомобиля (пункты 10, 11 кредитного договора).

Пунктом 12 кредитного договора, установлена неустойка за просрочку платежей в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20% годовых - если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты; в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно - если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств истцом выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме для приобретения автомобиля, ответчиком автомобиль приобретен, что подтверждается договором купли-продажи №1366 от 25.08.2019 г., актом приема – передачи автомобиля от 25.08.2019 г., копией ПТС.

Согласно материалам дела заложенный автомобиль находится в собственности ответчика Мишиной Н.В. Доказательств обратного суду не представлено и ответчиком не оспорено.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в исковом заявлении и не оспорено ответчиком в нарушение условий кредитного договора, взятые на себя обязанности, Мишиной Н.В. исполнялись ненадлежащим образом.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому задолженность ответчика по Договору перед банком по уплате основного долга составляет 1209664 руб. 10 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с по составляет 107021 руб. 72 коп., общая сумма долга равна 1316685 руб. 82 коп. судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, нарушает порядок погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 538200 руб. 00 коп.

Согласно п. 10 Договора с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, кредитор в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст.ст. 334, 337, 348 ГК РФ) в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По условиям кредитного договора банк имеет право требовать обращения взыскания на заложенный автомобиль в счет исполнения кредитных обязательств заемщика по кредитному договору. Факт систематического нарушения ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору установлен, ответчиками не оспорен. На день рассмотрения дела в суде сведений о погашении ответчиком задолженности по кредитному договору не имеется. Таким образом, требование об обращении взыскания заявлено истцом законно и суд, определяя порядок реализации заложенного имущества - путем продажи на публичных торгах, устанавливает его начальную продажную цену в размере 538200 руб. 00 коп.

Таким образом, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями частью 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20783 руб.43 коп.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к Мишиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Мишиной Н.В. в пользу ПАО «БыстроБанк» сумму задолженности в размере 1209664 руб. 10 коп., задолженность по уплате процентов в размере 107021 руб. 72 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 16,50 % годовых, начиная с 12.03.2020 г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 25.08.2026 г.)., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20783 руб.43 коп.

Обратить взыскание на имущество – автомобиль RENO ARKANA, 2019 года изготовления, VIN ***, модель двигателя ***, кузов ***, ПТС № ***, установив начальную продажную стоимость, с которой будут начинаться торги, в размере 538200 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Е.А. Горохова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05 июля 2021 г.