Мотивированное решение

УИД 77RS0006-02-2021-005363-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Гороховой Е.А., при секретаре судебного заседания Арама И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2711/21 по иску ПАО «Сбербанк России» к Наумову П.Ю. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику Наумову П.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в соответствии с условиями кредитного договора от 21.02.2017 г. №92007126 ПАО «Сбербанк России» предоставило Наумову П.Ю. кредит в размере 2310970 руб. 00 коп. сроком на 144 месяца под 11,50 % годовых на приобретение квартиры расположенной по адресу: ***. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) указанного объекта недвижимости. Поскольку ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, допуская возникновение просроченной задолженности, требования истца о полном досрочном возврате задолженности не исполнил, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № 92027126 от 21.02.2017 г., взыскать с Наумова П.Ю. задолженность по кредитному договору в размере 2770490 руб. 21 коп., расходы на проведение оценки в размере 579 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28052 руб. 45 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 3776800 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Наумов П.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от дата № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ст. 51 Закона об ипотеке предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 77 Закона об ипотеке жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом при рассмотрении дела установлено, что дата между ПАО «Сбербанк России» и Наумовым П.Ю. 21.02.2017 г. №92007126 ПАО «Сбербанк России» предоставило ответчику кредит в размере 2310970 руб. 00 коп. сроком на 144 месяца под 11,50 % годовых на приобретение квартиры расположенной по адресу: ***.

Согласно условиям договора, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщиков в соответствии с п. 2.1. кредитного договора, ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" является залог (ипотека) объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: ***.

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме.

Вместе с тем заемщик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) производил с нарушением условий кредитного договора, в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом в соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора предъявлены требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до 17.08.2020г. Указанные требования ответчиками выполнены не были, добровольно задолженность не была погашена.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности заемщиков по кредитному договору по состоянию на 31.03.2021 г. составляет 2770490 руб. 21 коп., в том числе: просроченный основной долг – 2156179 руб. 73 коп.; просроченные проценты – 579286 руб. 12 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 2974 руб. 83 коп., неустойка за просроченные проценты – 8237 руб. 53 коп., неустойка за неисполнение условий договора – 23812 руб. 00 коп.

До настоящего времени обязательства ответчика перед истцом не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено, а в судебном заседании не добыто.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Принимая во внимание, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно не погашена, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, суд находит, что имеются основания для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, которая подлежит взысканию с ответчика, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом, на условиях договора и согласно требованиям закона, ввиду нарушения ответчиком сроков возврата кредита у истца в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд полностью соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из вышеуказанного в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на права требования, принадлежащие ответчику, путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы, понесенные истцом при подаче иска по оплате государственной пошлины в размере 28052 руб. 45 коп, а также расходы на проведение оценки в размере 579 руб. 14 коп. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Наумову П.Ю. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 92027126 от 21.02.2017 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Наумовым П.Ю.

Взыскать с Наумова П.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №92027126 от 21.02.2017 г. в размере 2770490 руб. 21 коп., расходы на проведение оценки в размере 579 руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28052 руб. 45 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***, принадлежащую на праве собственности Наумову П.Ю., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 3776800 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Горохова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05 июля 2021 г.