Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2021 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Акинском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2831/21 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Прошлецовой *, Прошлецову * в лице законного представителя Прошлецовой * о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего * года Прошлецова * о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что * 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и Прошлецовым А.Ю. был заключен эмиссионный контракт № *, согласно которому банк выдал ему кредитную карту с лимитом 75 000 руб., под 19,0% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

*2016 года Прошлецов А.Ю. умер.

По состоянию на 12.04.2021 года задолженность перед банком составляет 32 782,04 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 24 856,62 руб., задолженность по процентам – 7 925,42 руб., в связи с чем, истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества Прошлецова А.Ю. сумму задолженности по эмиссионному контракту в размере 32 782,04 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 183,46 руб.

Протокольным определением суда от *.2021 года произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащих Прошлецову *, Прошлецова * в лице законного представителя Прошлецовой *.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившихся ответчиков извещенными надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что * 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и Прошлецовым А.Ю. был заключен эмиссионный контракт № *, согласно которому банк выдал ему кредитную карту с лимитом 75 000 руб., под 19,0% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

*.2016 года Прошлецов А.Ю. умер.

К имуществу Прошлецова А.Ю. было открыто наследственное дело №* у нотариуса г. Москвы * согласно которому, с заявлением о принятии наследства обратилась Прошлецова *, действующая от имени своих несовершеннолетних детей Прошлецовой *, * рождения, и Прошлецова * рождения.

Прошлецова А.Ю. является * наследодателя, Прошлецова А.А. и Прошлецов С.А. *наследодателя.

Также Прошлецова А.Ю. (* отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти Прошлецова А.Ю. в пользу **Прошлецовой А.А., Прошлецова С.А. в равных долях каждому.

Таким образом, наследниками принявшими наследство являются * наследодателя Прошлецова А.А. и Прошлецов С.А.

Из наследственного дела также следует, что наследственным имуществом является автомобиль марки «* года выпуска.

Производство по наследственному делу окончено без выдачи свидетельств о праве на наследство.

Согласно ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление N 9) разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления N 9).

Согласно Семейного кодекса РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В силу ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Законным представителем * ответчиков является * *Прошлецова А.Ю.

При таких обстоятельствах, ответчики несут обязанность в силу закона по погашению имеющейся задолженности, возникшей между Прошлецовым А.Ю. и истцом.

По состоянию на 12.04.2021 года задолженность перед банком составляет 32 782,04 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 24 856,62 руб., задолженность по процентам – 7 925,42 руб.

Поскольку ответчиками в соответствии со сто. 56 ГПК РФ не представлено доказательств оплаты суммы задолженности, а также, что согласно материалам дела они являются наследниками Прошлецова А.Ю., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 183,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Прошлецовой *, Прошлецова * в лице законного представителя Прошлецовой * в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженность в размере 32 728,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 183,46 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 ноября 2021 года.

Судья И.М. Александренко