Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-431/21 по административному иску конкурсного управляющего адрес «Специализированная строительная техника» фио к судебным приставам-исполнителям Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес фио, фио, старшему судебному приставу Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес фио, УФССП по Москве о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий адрес «ССТ» фио обратилась в суд с административным иском к приставам-исполнителям Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес фио, фио, старшему судебному приставу Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес фио, УФССП по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с длительным отсутствием ответов на запросы об окончании исполнительных производств, направлении копий постановлений и исполнительных документов.

Свои требования фио мотивировала тем, что адрес «ССТ» решением Арбитражного суда адрес в 2020 г. признано банкротом. Для рассмотрения вопроса об отчете конкурсного управляющего направлены запросы 28.07.2020 г. об окончании исполнительных производств в отношении должника в Дорогомиловский ОСП, предоставлении копий постановлений, и иных данных.

По сводному производству №15498/16/77026-СД ответы не поступили.

12.08.2020 г. фио направила заявку на прием в Дорогомиловское ОСП.

13.08.2020 г. судебный пристав фио повторно подала заявление о предоставлении копий постановлений об окончании исполнительных производств, и иных данных.

Исполнительные документы судебным приставом не направлены.

01.09.2020 г. фио подала жалобу на бездействие судебных приставов, на которую ответ не поступил, документы также не представлены.

Административный истец считает данные действия незаконными, просит обязать окончить исполнительные производства в отношении адрес «ССТ», представитель исполнительные листы, обязать предоставить данные по исполнительному производству.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП фио, фио, старший судебный пристав Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменные возражения, материалы исполнительного производства.

Административный ответчик - представитель УФССП по адрес в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, явка которых обязательной судом признана не была.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании пунктом 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из видов исполнительных документов являются акты уполномоченных органов, должностных лиц.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе судебного заседания установлено, что на исполнение в Дорогомиловском ОСП ГУФССП России по Москве находилось сводное исполнительное производство в отношении должника адрес "Специализированная строительная техника" на общую сумму сумма №15498/16/77026-СД, возбужденное 23.06.2020 г.

Решением Арбитражного суда адрес от 11.06.2020 г. по делу №А40-202672/19 адрес «Специализированная строительная техника» признано несостоятельным (банкротом).

Руководствуясь ст. 14, ст. 6, п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» сводное исполнительное производство № 15498/16/77026-СД окончено.

Исполнительные производства: №37586/17/77026-ИП от 17.11.2017 г. окончено 24.07.2020г., № 8743/18/77026-ИП от 02.03.2018г. - окончено 02.09.2020г.

В рамках данных исполнительных производств в соответствии со ст.ст.69,89 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» были составлены Акты описи и ареста имущества должника и произведена реализация на торгах имущества должника.

Исполнительные документы в отношении взыскателя Цимбалова фио и фио вместе с копиями постановления об окончании исполнительных производств направлены конкурсному управляющему по адресу: адрес, а/я 7, что подтверждено ШПИ 12105954146776, 12105954146783.

13.08.2020 г. на личном приеме представитель конкурсного управляющего адрес «ССТ» по доверенности фио нарочно получила постановления, а также оригиналы исполнительных документов по сводному исполнительному производству № 15498/16/77026-СД, что подтверждено распиской, имеющейся в деле.

08.09.2020 г. на личном приеме представителю конкурсного управляющего адрес «ССТ» по доверенности фио представлены для ознакомления материалы сводного исполнительного производства в отношении должника адрес «ССТ» (произведена фотосъемка материалов ИП).

В силу Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным .

Согласно Закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

Из представленных материалов исполнительного производства, следует, что исполнительные производства в отношении должника адрес «ССТ» вынесены, направлены в адрес конкурсного управляющего, копии постановлений об окончании исполнительных производств и оригиналы исполнительных документов направлены в адрес должника, частично получены нарочно.

Так, порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со статьями 9, 10, 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации и по результатам его рассмотрения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Указанные положения законодательства были соблюдены при рассмотрении обращения административного истца.

Довод административного истца о том, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ не были направлены в ее адрес, не нашел своего подтверждения в судебном заседании и опровергается представленными сведениями из АИС ФССП, согласно которым данное постановление и исполнительный документ направлены в адрес истца почтой и нарочно.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес, выразившиеся в не совершении действий, направленных на окончании исполнительного производства, не направлении должнику копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление конкурсного управляющего адрес «Специализированная строительная техника» фио к судебным приставам-исполнителям Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес фио, фио, старшему судебному приставу Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес фио, УФССП по Москве о признании бездействия незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.01.2022 года.

Судья: Морозова Н.В.