Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД 77RS0006-02-2021-005260-51

12-2290/2021

РЕШЕНИЕ

адрес 25 октября 2021 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сенюка С.В. на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» №0355431010121031101020147 от 11.03.2021 по делу об административном правонарушении по п.2 ст.8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении Сенюка С.В., а также на решение от 29.03.2021 по жалобе,

УСТАНОВИЛ:

05.03.2021 в 11:39:06 по адресу адрес, напротив д.22, корп.1 по адрес, адрес транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках".

11.03.2021 контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» в отношении собственника вышеуказанного автомобиля, на основании ст.ст. 2.6.1, 4.1, 28.6, 29.10 КоАП РФ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением от 29.03.2021 постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Заявителем на указанные постановление по делу об административном правонарушении и решение в суд подана жалоба, в которой он просит об отмене постановления, указывая, что парковка оплачена.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, судья находит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

В соответствии с КоАП Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно под городской парковкой следует понимать объект благоустройства Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

. Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 г. N 61-02-343/9, содержит аналогичное правило, что пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по КоАП адрес.

КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вина заявителя подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Отсутствие на фотографии табличек с номером парковки, не свидетельствует об отсутствии на указанном участке дороги зоны городской платной парковки. Комплекс фото-видеофиксации работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию исходя из места положения дорожных знаков, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности заявителя в совершении административного правонарушения, нормы права применены правильно, поскольку водитель указанного автомобиля разместил автомобиль на платной городской парковке без осуществления оплаты, за что предусмотрена административная ответственность по п.2 ст.8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Действия правильно квалифицированы по п.2 ст.8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Материалы дела не содержат сведений об уплате парковки в приведенном выше месте и в указанное время.

Вина подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому автомобиль заявителя был размещен на платной городской парковке, указанное размещение не оплачено.

Доводы жалобы о невиновности заявителя в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Представленные заявителем документы об оплате парковки свидетельствуют о том, что на момент оплаты баланс на счете заявителя был недостаточен для оплаты парковки, в связи с чем списание не произошло.

Учитывая, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего заявителю автомобиля на платной стоянке последним не представлено, действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного Закона адрес от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину Сенюка С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного Закона адрес от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах, оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении относительно события и состава административного правонарушении, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции по п.2 ст.8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Заместителем начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» при рассмотрении жалобы на постановления подробно были изучены доводы заявителя, вынесено мотивированное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, а также решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» № 0355431010121031101020147 от 11.03.2021 по делу об административном правонарушении по п.2 ст.8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении Сенюка С.В., а также на решение от 29.03.2021 по жалобе, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья В.Г. Бочарова