Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2685/21 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в интересах Харунжиной Дианы Романовны к ООО «Мастерская современного дизайна МСД» о взыскании денежных средств, неустойки за просрочку выполнения требования потребителя, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве обратилось в суд с иском в интересах Харунжиной Д.Р. к ООО «Мастерская современного дизайна МСД», мотивировав требования тем, что 13.12.2020 Харунжина Д.Р. заключила с ответчиком договор розничной купли-продажи мебели № 1228, предметом которого является: диван лувр «софа» (160) декор № 014R «М». Истец осуществляла заказ товара на основании ознакомления с предоставленным ответчиком образцом, до момента доставки товар не видела. Стоимость товара в размере 150 300 руб. оплачена истцом в полном объеме. В момент доставки и приема товара было обнаружено, что у дивана отсутствует товарный вид, имеются множественные недостатки: загрязнение материала подлокотника; зацепки ткани обивки; материал отходит от дерева и не закреплен скобами; верхняя часть дивана (сиденье) сырое; сбоку основного сиденья распорот шов. Истцом была сделана соответствующая отметка в доставочном листе к Договору. Истец отказалась оплачивать доставку товара, предусмотренную договором оказания услуг, и заявила требование о замене товара или возврате денежных средств. 21.12.2020 посредством электронной почты истцом направлено ответчику требование о возврате денежных средств. 16.01.2021 ответчиком была предпринята попытка забрать некачественный товар, однако никаких документов (накладной, акта приема-передачи) представлено не было, в связи с чем истец отказалась передавать товар. 20.02.2021 истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия, однако денежные средства возвращены не были.

На основании изложенного, заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных за товар по договору розничной купли-продажи мебели № 1228 от 13.12.2020 в размере ХХ руб., взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя в размере ХХХ руб., компенсации морального вреда в размере ХХруб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (п. 1).

Пунктом 3 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

При рассмотрении дела судом установлено, что 13.12.2020 между ООО «Мастерская современного дизайна «МСД» (продавцом) и Харушиной Д.Р. (покупателем) заключен договор розничной купли-продажи мебели № 1228, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар и относящиеся к нему документы; технический паспорт на изделие, содержащий гарантийный талон и инструкцию по сборке и эксплуатации (приложение №1), а покупатель обязался принять этот товар и относящиеся к нему документы и оплатить его.

Согласно п. 1.2. товаром в настоящем договоре является диван Лувр (160).

Цена договора согласована сторонами в размере ХХХ руб.

Обязательства по оплате товара Харунжиной Д.Р. исполнены в полном объеме.

Из содержания п.п. 1,2 ст. 469 ГК РФ и ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с преамбулой Закона № 2300-1 недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 названного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В момент доставки и приема товара Харунжиной Д.Р. было обнаружено, что у дивана отсутствует товарный вид, имеются множественные недостатки: загрязнение материала подлокотника; зацепки ткани обивки; материал отходит от дерева и не закреплен скобами; верхняя часть дивана (сиденье) сырое; сбоку основного сиденья распорот шов. Истцом была сделана соответствующая отметка в доставочном листе к Договору. Истец отказалась оплачивать доставку товара, предусмотренную договором оказания услуг, и заявила требование о замене товара или возврате денежных средств.

21.12.2020 посредством электронной почты истцом направлено ответчику требование о возврате денежных средств.

16.01.2021 ответчиком была предпринята попытка забрать некачественный товар, однако никаких документов (накладной, акта приема-передачи) представлено не было, в связи с чем истец отказалась передавать товар.

20.02.2021 истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия, однако денежные средства возвращены не были.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом распределения бремени доказывания, суд приходит к выводу о доказанности истцом недостатков в поставленном диване.

Поскольку истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, тогда как ответчик допустил значительное нарушение взятых на себя обязательств, поставив некачественный товар, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору суммы в размере ХХХ руб.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период просрочки удовлетворения требований потребителя за период с 21.12.2020 по 09.04.2021 (109 дней) составляет ХХХХ руб. (163 827 х 1% х 109). Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим требованиям закона.

Поскольку размер неустойки не может превышать общую цену договора по предъявленным истцом требованиям, с ответчика в силу ст. 23 названного Закона в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ХХХ руб.

Оснований для снижения неустойки в соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, при отсутствии соответствующего заявления от ООО «Мастерская современного дизайна МСД» не имеется.

Согласно ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в связи с нарушением прав Харунжиной Д.Р. как потребителя, выразившихся в ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истцу были причинены нравственные страдания. Суд полагает возможным требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца ХХ руб.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из суммы, присужденной судом к взысканию в пользу истца, составляющей ХХ) с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ХХХ руб. за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере уплате ХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 3-4ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в интересах Харунжиной Дианы Романовны к ООО «Мастерская современного дизайна МСД» о взыскании денежных средств, неустойки за просрочку выполнения требования потребителя, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мастерская современного дизайна МСД» в пользу Харунжиной Дианы Романовны денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи мебели № 1228 от 13.12.2020 в размере ХХХ) рублей, неустойку за просрочку выполнения требования потребителя в размере ХХ) рублей, компенсацию морального вреда в размере ХХХ) рублей, штраф в размере ХХ) рублей .

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Мастерская современного дизайна МСД» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере ХХХ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 июля 2021 года.

Судья: Д.В. Гусакова

Х