Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2740/21 по иску исполняющего обязанности первого заместителя Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес в интересах фио к ООО «Саянские магистрали» о признании действий незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в интересах фио к ООО «Саянские магистрали» о признании действий по невыплате работнику заработной платы незаконными, взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма, процентов в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма.

В обоснование исковых требований истец указал, что фио принят на должность * в соответствии с трудовым договором от *2020 г. в ООО «Саянские магистрали», однако за период времени с *2020 г. по *2020 г. работодатель не выплатил заработную плату работнику, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма, а также не выплачена ответчиком компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере сумма Кроме того, истец просит суд взыскать в пользу фио компенсацию морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ.

Истец в лице помощника Дорогомиловского прокурора адрес фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд вынести частное определение в адрес генерального директора ООО «Саянские магистрали» фио за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей по своевременной выплате заработной плате работникам.

фио в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд учесть при рассмотрении дела, что задолженность по заработной плате за 2020 год перед работником погашена, компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет сумма

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу части 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

При рассмотрении дела судом установлено, что *2020 гфио был принят на работу в ООО «Саянские магистрали» на должность * на основании трудового договора от *2020 года, приказа о приеме работника на работу № * от *2020 г. установлен ежемесячный должностной оклад сумма.

Согласно п. 3.8 трудового договора – заработная плата, включая премии, надбавки и другие поощрительные выплаты, выплачиваются не реже, чем каждые полмесяца: первая выплата заработной платы – 20 числа расчетного месяца, вторая часть заработной платы – 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Судом установлено, что работодателем ООО «Саянские магистрали», исходя из представленных расчетных листков за период с *2020 – *2020 несвоевременно выплачивалась заработная плата и другие выплаты фио в связи с чем, образовалась задолженность перед работником за период с *2020 г. по *2020 г. в сумме сумма, что подтверждается также справкой-расчет об имеющейся задолженности по заработной плате ООО «Саянские магистрали» от *2021 г.

До начала судебного разбирательства, ответчиком представлены расчетные листки и платежные поручения, из которых следует, что работодатель погасил задолженность по заработной плате, начисленной сумма за спорный период – * 2021 года.

Учитывая вышеизложенное, положения названного трудового законодательства, суд считает, что требования прокурора о признании действий (бездействие) ответчика по невыплате работнику заработной платы незаконными, подлежат удовлетворению, поскольку работодателем нарушена обязанность по выплате в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные трудовым договором сроки, то есть не соблюдалось трудовое законодательство и условия трудового договора, вместе с тем в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик погасил задолженность по заработной плате до подачи иска в суд, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу фио задолженности по заработной плате за период с *2020 г. по *2020 г. в сумме сумма, подлежат оставлению без удовлетворения.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм ( ТК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчиком систематически задерживалась выплата заработной платы и иных выплат, не выплачивалась работодателем в срок, установленный трудовым договором.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы, руководствуясь приведенными выше положениями ТК РФ, подлежащими применению к спорным отношениям, учитывая, что работодатель нарушал сроки выплат заработной платы и иных выплат, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу работника суммы процентов в порядке ТК РФ за период с *2020 г. по день выплаты задолженности в размере сумма, при этом принимает за основу расчет приведенный ответчиком, поскольку проверен и признан арифметически верным.

Поскольку трудовые права истца были нарушены работодателем, руководствуясь положениями ТК РФ, суд считает частично удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, размер которой определил в сумме сумма, исходя из обстоятельств дела, с учетом степени и характера нарушения работодателем трудовых прав работника, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости.

Рассмотрев ходатайство прокурора, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 226 ГПК РФ, суд не нашел оснований для вынесения частного определения, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, учитывая также, что это право суда, а не его обязанность.

В соответствии со ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – адрес в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать действия ООО «Саянские магистрали» по невыплате фио заработной платы незаконными.

Взыскать с ООО «Саянские магистрали» в пользу фио проценты в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Саянские магистрали» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 июня 2021 года.

Судья фио