Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре Ходжаевой P.P., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2643/2020 по иску Лобановой Аллы Михайловны к ООО «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что между фио и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 07.11.2018 года был заключен договор страхования жизни «СМАРТПОЛИС» от 07.11.2018 года № 000374229 ФМСР52. Страхователь фио умер 30 марта 2020 года, о чем Ответчику были направлены в сроки все необходимые документы. Истец, Лобанова А.М., является выгодоприобретателем по договору страхования жизни «СМАРТПОЛИС» от 07.11.2018 года № 000374229 ФМСР52, между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и фио 02.09.2020 истец обратилась с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, с предоставлением документального подтверждения смерти страхователя 30 марта 2020 года. Письмом от 15.09.2020 истцу отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на п.8.4., п.9.9.2 Договора страхования и п. 9.4.2 Правил страхования Договора и рекомендовано обратиться за выплатой после 05 декабря 2023 года. 15.02.2021 истец направила в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения. Истец указывает, что фио, подписывая договор страхования с датой возможности получения страховой выплаты не ранее 05.12.2023 года, не предполагал, что истцом, как выгодоприобретателем, выплата тоже может быть получена не ранее 05.12.2023 года; страхователь в силу сопутствующих хронических заболеваний и приема сильнодействующих препаратов, не мог в полной мере осознавать и понимать последствия данного условия Договора страхования. Истец также считает, что отказ в выплате страхового возмещения в связи со смертью супруга, является незаконным. Кроме того, подписывая такой кабальный, по сути, договор, покойный муж истца не предполагал и ему не разъяснили страховщики, что в случае наступления его смерти, истец не сможет получить страховую выплату до 2023 года. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд признать недействительным договор страхования в части п. 9.9.2. и п. 8.4.; взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы сумма; 4) о сроке действия договора.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между фио и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 07.11.2018 года был заключен договор страхования жизни «СМАРТПОЛИС» от 07.11.2018 года № 000374229 ФМСР52.

Договор заключен в установленной законодательством РФ форме в соответствии с Правилами страхования жизни № 0044.СЖ.03.00 в редакции утвержденной Приказом Генерального директора от 25.05.2018 № Пр-УПС/04-01-01-01-11/0036-1.

Страховые риски по договору: «Дожитие», «Смерть», «Смерть в результате несчастного случая».

В силу п. 5.2 Договора страхования страховая сумма по риску «Смерть» составляет сумма

Пунктом 5.1. Договора, а также пунктами 8.3, 8.3.2, 8.15.2 Правил страхования установлен конкретный порядок осуществления страховой выплаты, а именно «выплата к сроку».

С указанным порядком Страхователь был ознакомлен при заключении договора страхования, а также с ним согласен. Указанный факт подтверждается подписью фио в договоре.

Согласно п.8.3.2 Правил страхования под «выплатой к сроку» понимается порядок, при котором выплата может быть произведена только после окончания срока страхования в соответствии со сроками, установленными в подп. 8.15.2 и п. 8.16 Правил страхования.

В силу п. 8.15.2 Правил страхования, если Договором страхования установлена «выплата к сроку» - в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения Страховщиком последнего из всех необходимых документов (в т.ч. запрошенных Страховщиком дополнительно), но не ранее чем через 10 (десять) рабочих дней с момента окончания срока страхования.

В случае наступления страхового случая по страховому риску «Дожитие до срока», если страховая выплата осуществляется в рассрочку в виде страховой ренты, или по страховому риску «Смерть с выплатой к сроку» на дату каждой полисной годовщины в течение гарантированного периода выплат.

30.03.2020 фио умер.

02.09.2020 истец обратилась с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, с предоставлением документального подтверждения смерти страхователя 30 марта 2020 года.

Письмом от 15.09.2020 истцу отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на п.8.4., п.9.9.2 Договора страхования и п. 9.4.2 Правил страхования Договора и рекомендовано обратиться за выплатой после 05 декабря 2023 года.

15.02.2021 истец направила в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения.

Разрешая требования истца в части взыскания страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, учитывая, что договором страхования предусмотрен конкретный срок выплаты страхового возмещений, который на дату обращения истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения не наступил, как и не наступил на момент обращения истца в суд с настоящим иском, следовательно, права истца не нарушены.

При разрешении требований истца в части признании договора страхования недействительным в части срока выплаты страхового возмещения, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 - п. 3 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ч.2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как установлено судом, оспариваемый истцом договор заключен 07.11.2018, с настоящим иском истец обратилась 23.04.2021, то есть по истечению срока, установленного ст. 181 ГК РФ.

Таким образом, в удовлетворении требований истца в части недействительным договора страхования в части следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

При этом, суд отмечает, что достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что фио в действительности был введен в заблуждение относительно природы сделки, предмета договора, его правовых последствий, либо доказательств, подтверждающих тот факт, что стороны не пришли к соглашению по каким-либо из существенных условий, других обстоятельств, влияющих на его решение, а также заблуждения в отношении лица, с которым фио вступил в сделку, суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, В. не представлено. Напротив, из анализа условий оспариваемого договора, следует, что в нем указаны полное наименование сторон, их реквизиты, фио получил экземпляр договора и подписал его. Таким образом, в спорном договоре сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражен предмет, а также воля сторон, и правовые основания для признания оспариваемого договора страхования недействительным, по ст. ст. 178, 179 ГК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лобановой Аллы Михайловны к ООО «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании страхового возмещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд адрес.

Мотивированное решение принято 02 сентября 2021 года.

Судья Н.П. Смелянская