Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № ххх

района ххх г. Москвы

№ 11-99/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 17 мая 2021 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ИП Козлова О.И. на определение мирового судьи судебного участка № ххх района хх г. Москвы, о возврате ИП Козлова О.И. заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Фомичева Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 03.03.2021 года мировым судьей судебного участка № ххрайона хх г. Москвы, было вынесено определение о возврате ИП Козлова О.И. заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Фомичева Д.А.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое представитель взыскателя просит отменить по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактических обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

В соответствии с ч. 2 ст. 126 ГПК РФ, судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Из положений ст. 122 ГПК РФ следует, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что в договоре указана договорная подсудность, а именно «… к мировому судье также по месту заключения договора…».

Как усматривается из заявления-оферты местом нахождения АКБ «РУССЛАВБАНК» является: г. ххх что не относится к подсудности мирового судьи судебного участка хх района хх г. Москвы.

Судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанный вывод мирового судьи не влияет на правильность принятого определения, поскольку в подтверждение заявленных требований взыскателем не представлено достаточных документов, что является основанием для возвращения заявления о вынесении судебного приказа.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № ххх района ххх г. Москвы, о возврате о возврате ИП Козлова О.И. заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Фомичева Д.А. – оставить без изменения, частную жалобу ИП Козлова О.И. - без удовлетворения.

Судья Гусакова Д.В.