Определение суда апелляционной инстанции

судья суда первой инстанции Александренко И.М.

1 инстанция №М-2823/21

2 инстанция №33-3957/22

УИД 77RS0006-02-2021-005276-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2022 года город Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

при помощнике судьи Хохловой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Морозовой Е.А. на определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 08 декабря 2021 года, которым постановлено:

гражданское дело № 2-2823/21 по иску ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» к Афанасьяди В.Г. о предоставлении подлинной разрешительной документации на застекленную конструкцию, в случае ее отсутствия привести общедомовое имущество в первоначальное техническое состояние, передать по подсудности в Тверской районный суд г. Москвы по месту жительства ответчика ***

УСТАНОВИЛА:

ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» обратился в суд с иском к Афанасьяди В.Г. о предоставлении подлинной разрешительной документации на застекленную конструкцию с металлическим каркасом, который установлен на открытом общем балконе, расположенном по адресу: ***, обеспечить общий доступ на общий балкон со стороны подъезда № 12; в случае отсутствия правоустанавливающих документов на застекленную конструкцию произвести за свой счет демонтаж и привести помещение в первоначальное техническое состояние.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит третье лицо Морозова Е.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ГПК РФ подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения этого имущества.

Передавая гражданское дело по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что при подаче иска место жительства ответчика указано: ***, однако в процессе рассмотрения выяснилось, что место жительства ответчика по адресу: ***, которая не относится к подсудности Дорогомиловского районного суда г. Москвы.

Между тем, с указанным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Из существа заявленных ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» исковых требований усматривается спор о праве на общедомовое имущество дома по адресу: ***, приведение общедомового имущества в первоначальное техническое состояние, т.е. спор неразрывно связан с вопросами относительно недвижимости, расположенной по указанному адресу. Заявленный спор связан с устранением нарушений прав, не связанных с лишением владения, в связи с чем спор надлежит рассматривать суду по месту нахождения объекта недвижимости по 30 ГПК РФ.

Таким образом, определение судьи первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал с исковым заявлением - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 08 декабря 2021 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятия заявления к производству суда.

Судья: