Постановление о назначении административного наказания
Дело № 05-0912/2021 | Дорогомиловский районный суд
Дело № 5-912/2021
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
адрес 09 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2021 года.
Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., с участием представителя ООО «Ромос» фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ООО «Ромос», адрес регистрации: адрес, площадь победы, д. 2, корп. 1, пом. VI, ИНН 7727260942, ОГРН 1037727047456, не привлекавшегося к административной ответственности,
Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9-29.11, 30.1, 30.3
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении, 01 апреля 2021 г. в 11 час. 17 мин. ООО «Ромос» по адресу: адрес, площадь победы, д. 2, к. 1 не обеспечило в помещении магазина ООО «Ромос», соблюдение работниками указанного объекта использование средств индивидуальной защиты в период режима повышенной готовности, чем нарушило п. 5 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности". Таким образом ООО «Ромос» совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Представитель ООО «Ромос» фио в судебное заседание явился, возражал против привлечения ООО «Ромос» к административной ответственности, суду пояснил, что гражданин, который разбирал мебель в магазине не являлся сотрудником магазина, это был покупатель, который разбирал купленную им мебель.
Допрошенный в судебном заседании свидетель фио, суду пояснил, что 01.04.2021 г. он (фио) пришел в магазин ООО «Ромос» с целью демонтировать образец мебели, который находился в салоне данного магазина, указанный образец он купил, демонтировать решил самостоятельно, поскольку хотел сэкономить денежные средства, в торговом зале он был один разбирал указанный образец, снял маску и перчатки, посколкьу было неудобно работать. При этом пояснил, что у всех сотрудников были средства индивидуальной защиты, других посетителей в магазине не было, при входе в магазин ему (фио) померили температуру, выдали индивидуальные средства защиты.
Судья, выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о виновности ООО «Ромос» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации определено: обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.
Полномочия Мэра Москвы определены Уставом адрес, утвержденным Московской городской Думой.
При этом, пунктом 3 статьи 41 Устава определено, что в случаях, угрожающих безопасности и здоровью жителей адрес, нормального функционированию систем жизнеобеспечению адрес, поддержанию правопорядка, Мэр Москвы вправе принимать необходимые меры по предупреждению экстремальных обстоятельств или ликвидации их последствий с последующим незамедлительным уведомлением тех органов государственной власти, в компетенцию которых входит решение данных вопросов.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Согласно пункту 5 Указа Мэра Москвы N 12-УМ утверждены Требования к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей, подлежащие применению с 12 мая 2020 г., согласно приложению 6 к настоящему указу.
Согласно п. 2.2. вышеуказанных требований, работодатели обязаны обеспечить соблюдение режима использования средств индивидуальной защиты.
Вина ООО «Ромос»в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от 21.04.2021 г. № 0104П/2;
- протоколом осмотра от 01.04.2021 г.;
- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ромос»;
- видеозаписью, исследованной в судебном заседании, на которой зафиксирован факт отсутствия у работника средства индивидуальной защиты органов дыхания и рук на рабочем месте в период режима повышенной готовности;
- иными материалами дела.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется. Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ.
Действия наименование организации квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Судом установлено, что ООО «Ромос» не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Ромос» приняты все меры для соблюдения требований п. 2.2 Требований к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей, подлежащие применению с дата, согласно приложению 6 к Указу Мэра Москвы от 05.03.2020 г. № 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", как и не представлено суду достоверных доказательств о принятых ООО «Ромос» мерах в отношении лиц, допустивших нарушение п. 5 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 г. № 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" после выявленного правонарушения.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих прекращение производство по делу, не усматривается.
Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также переквалификации действий наименование организации суд не усматривает.
Суд приходит к выводу о том, что Обществом не были приняты все меры по соблюдению правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, что подтверждается совокупностью доказательств.
Довод представителя ООО «Ромос» о том, что указанный на видео гражданин не является сотрудником ООО «Ромос», а является покупателем, который разбирал принадлежащее ему имущество, не может быть принят во внимание судом, поскольку, как следует из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, указанный гражданин осуществлял работы, в форменной одежде в магазине, следовательно обязан был носить индивидуальные средства защиты (маску, перчатки), вместе с тем, указанные требования выполнены не были, что следует, в том числе, из просмотренной судом в судебном заседании видеозаписи.
Иные доводы защитника направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для прекращения производства по делу.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает цели административного наказания, обстоятельства по делу, характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение ООО «Ромос», отсутствие обстоятельств, смягчающим административную ответственность, признание вины, что признается судом обстоятельством, смягчающим административную ответственность, и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, считает, что наказание ООО «Ромос» должно быть назначено в виде административного штрафа в минимальном размере. Оснований для признания правонарушения, вмененного наименование организации малозначительным, не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ООО «Ромос» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере сумма
На основании ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ, штраф подлежит оплате на счет получателя платежа:
Получатель: УФК по адрес (Управа адрес, л/с 04732911050,
ИНН 7730161035,
КПП 773001001,
ОКАТО 45318000
расчетный счет № 03100643000000017300,
Банк: ГУ Банка России по ЦФО адрес 35,
БИК 04525988,
КБК 911116012050120000140.
Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 указанного Кодекса.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья С.В. Каширин