Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2562/21 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Пильщиковой Татьяне Андреевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, мотивируя свои исковые требования тем, что 22.07.2014 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор займа № 14/1142/00000/423873, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере сумма на цели личного потребления.

ПАО «Восточный экспресс банк» свои обязательства в рамках указанного договора займа исполнило, надлежащим образом, предоставив ответчику в заем денежные средства, однако, ответчик в нарушение условий договора, денежные средства и проценты за пользование займом в установленный в договоре срок не вернул.

29.06.2017 г. ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по указанному договору истцу. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 50,08% от основного долга в сумме сумма, 50,08% от суммы неуплаченных процентов в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток.

В соответствии со ст.6 Конвенции «О защите прав человека» и основных свобод» от 04 ноября 1950 г., каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

При надлежащем извещении сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 22.07.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор займа № 14/1142/00000/423873, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере сумма на 48 месяцев с процентной ставкой 47 % годовых.

ПАО «Восточный экспресс банк» свои обязательства в рамках указанного договора займа исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику в заем денежные средства, однако, ответчик в нарушение условий договора, денежные средства и проценты за пользование займом в установленный в договоре срок не вернул.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет сумма, из которых: задолженность по основному долгу в размере сумма, сумма неуплаченных процентов сумма

29.06.2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор цессии, по условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 22.07.2014 года перешли к ООО «Экспресс-Кредит».

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, к ООО «Экспересс-Кредит» перешло права (требования) к ответчику, по задолженности, вытекающей из Договора потребительского кредита № 14/1142/00000/423873 от 22.07.2014 года.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании 50,08% от суммы основного долга в размере, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика части суммы основанного долга в размере 50,08%, что составляет сумма, подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком факт заключения договора займа и получения денежных средств от ПАО «Восточный экспресс банк» сторонами договора условиях не оспаривался.

Разрешая требование о взыскании процентов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (часть 1).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (часть 3 статьи 807 ГК РФ).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Истец произвел расчет задолженности, согласно которому за период с 22.07.2014 года по 01.10.2016 года включительно на сумму займа сумма начислены проценты сумма

В связи с чем, что ответчиком заявлены исковые требования о взыскании неустойки в размере 50,08% от общей ее суммы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере сумма

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на исковые требования, а также доказательств оплаты денежных средств по договору не представил.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным исковые требования в этой части удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, при этом суд учитывает объем выполненной работы, требования разумности и справедливости, категорию дела.

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Пильщиковой Татьяны Андреевны в пользу ООО «Экспресс-Кредит» сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено 14 июня 2021 года.

Судья Смелянская Н.П.