Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре Ходжаевой P.P., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2608/21 по иску Рыжова Виталия Николаевича к Антонову Андрею Александровичу о взыскании неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки по договору займа, мотивируя свои требования тем, что решением Дорогомиловского районного суда адрес от 13.06.2019 с фио в пользу фио взыскана задолженность по договору займа в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Указанным решением с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 04.08.2017 по 21.08.2018. Ответчик вышеуказанное решение не исполняет. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 22.08.2018 по 23.03.2021 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, который на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, явку представителя не обеспечил, возражений на иск не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Дорогомиловского районного суда адрес от 13.06.2019 с фио в пользу фио взыскана задолженность по договору займа в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение вступило в законную силу.

Указанным решением установлено, что 03.02.2017 между Рыжовым В.Н. и Антоновым А.А. заключен договора займа, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в сумме сумма, со сроком возврата до 03.08.2017.

В соответствии с п. 4.1. Договора займа стороны пришли к соглашению, в случае невозврата Суммы займа в установленные п. 2.3. п. 2.4. п. 3.1. п. 3.3. п. 3.4. Договора займа срок, Истец вправе требовать от Ответчика уплаты договорной неустойки/пени в размере 0,1% от оставшейся Суммы займа, за каждый день просрочки, срока возврата Суммы займа.

Из пояснений истца следует, что ответчик вышеуказанное решение суда не исполнил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету истца, размер неустойки, предусмотренной договором, за период с 22.08.2018 по 23.03.2021 составляет сумма

Представленный истцом расчет является арифметически верным, а потому, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.

При этом суд отмечает, что представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Антонова Андрея Александровича в пользу Рыжова Виталия Николаевича неустойку за период с 22 августа 2018 года по 23 марта 2021 года в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 24 августа 2021 года.

Судья Н.П. Смелянская