Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 11 августа 2021 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гороховой Е.А., при секретаре судебного заседания Арама И.И., с участием представителя истца Нагайченко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2694/21 по иску ООО «КИХ «Хоумклад» к Цветковой Л.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «КИХ «Хоумсклад», с учетом уточнения, обратился в суд с иском к Цветковой Л.В. и просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору аренды стеллажного оборудования №*** от 12 августа 2017 г. в размере 20475 руб. 00 коп., задолженность по договору представления индивидуального бокса №*** от 23 августа 2019 г. в размере 63600 руб. 00 коп., неустойку в размере 56066 руб. 00 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3628 руб. 12 коп.

Требования мотивированы тем, что 12 августа 2017 г. между сторонами заключен договор аренды стеллажного оборудования №***, согласно которому Цветковой Л.В. представлено во временное пользование стеллажное оборудование в охраняемом здании по адресу ***, согласно условиям договора, дата окончания срока действия договора является 10 сентября 2017 г. Ввиду того, что ответчик продолжил фактическое пользование арендованным имуществом, не освободил бокс и не передал его по акту приема – передачи истцу, обязанность по оплате арендной платы у ответчика сохранилась. Однако, начиная с 05 марта 2020 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 20475 руб. 00 коп., также начислена неустойка в размере 14175 руб. 00 коп.

23 августа 2019 года между сторонами заключен договор предоставления индивидуального бокса №***, согласно условиям которого, ответчику предоставлен во временное пользование индивидуальный бокс по адресу ***, ответчиком не вносились денежные средства за аренду бокса, за период с 05 марта 2020 года по 28 июня 2021 года составляет 97800 руб. 00 коп. Кроме того, согласно стандартным условиям договора (п.6.3), по состоянию на 27 июля 2021 года была начислена неустойка в размере 126416 руб. 00 коп., однако, с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком, размер неустойки составляет 119666 руб. 00 коп.

20 ноября 2020 года истцом направлена претензия в адрес ответчика, однако ответа на претензию не поступило.

В судебном заседании представитель истца ООО «КИХ «Хоумсклад» по доверенности Нагайченко Е.О. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно прояснив, что ответчик до настоящего времени не выплатил арендную плату.

Ответчик Цветкова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью первой статьи 610 ГК РФ определено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ч.2 ст.610 ГК РФ - если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (ч. 1 ст. 611 ГК РФ).

Положениями ч. 1 ст. 614 ГК РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено в судебном заседании, 12 августа 2017 г. между сторонами заключен договор аренды стеллажного оборудования №***, согласно которому Цветковой Л.В. представлено во временное пользование стеллажное оборудование в охраняемом здании по адресу ***.

Согласно акту приема – передачи от 12 августа 2017 года, оборудование было передано ответчику, таким образом, истец выполнил свои обязательства.

В соответствии с п.3 договора, плата за пользование оборудованием составляет 350 руб. в течении 30 дней.

Согласно п.7 договора, датой окончания договора установлено 10 сентября 2017 г.

С 2020 года арендная плата за пользование оборудованием составляет 450 руб. 00 коп.

Ввиду отсутствия уведомлений от ответчика, а также в связи с тем, что ответчиком осуществлено фактическое пользование боксом и арендованным оборудованием, договорные отношения между сторонами сохраняются, а следовательно и обязанность ответчика по внесению арендной платы сохранилась. С 05 марта 2020 года у ответчика имеется задолженность по внесению арендной платы в размере 6300 руб. 00 коп.

Кроме того, согласно п. 11 договора, истцом начислена неустойка в размере 14175 руб. 00 коп.

23 августа 2019 года между сторонами заключен договор предоставления индивидуального бокса №***, согласно условиям которого, ответчику предоставлен во временное пользование индивидуальный бокс по адресу ***.

Бокс был передано истцом по акту прима – передачи от 08 августа 2019 года.

В соответствии с п.4 договора, арендная плата за пользование боксом в течении 30 дней составляет 5700 руб. 00 коп.

Согласно п.9 договора, срок действия договора составляет 11 месяцев., по окончании срока действия договора действуют положения п.2 ст.610 ГК РФ.

С 05 марта 2020 года по 28 июня 2021 года у ответчика имеется задолженность по внесению арендной платы в размере 63600 руб. 00 коп.

На основании стандартных условий договора (п.6.3), в случае несвоевременного внесения арендной платы за пользование боксом, пользователь обязан оплатить компании неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

По состоянию на 27 июля 2021 года размер неустойки, с учетом частичного внесения оплаты задолженности ответчиком, составляет 56066 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из представленных материалов дела, 20 ноября 2020 г. истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием об оплате арендных платежей, однако, претензия осталась без ответа.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств возврата имущества в соответствии с условиями договора аренды не представил.

Не представлено ответчиком и доказательств, свидетельствующих об оплате арендных платежей и по истечении срока аренды за спорный период, несмотря на то, что представление указанных доказательств лежит именно на ответчике.

Принимая во внимание, что ответчиком суду не было представлено доказательств возврата арендованного имущества в соответствии с условиями договора, то, в соответствии с требованиями ст. 622 ГК РФ, истец, исходя из заявленных требований, вправе требовать с ответчика оплату арендных платежей, размер которых установлены договором

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями договоров аренды имущества, предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки за просрочку уплаты арендных платежей, которая определена сторонами в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств возврата истцу арендованного имущества, последний вправе требовать с ответчика уплаты неустойки.

Как следует из заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды стеллажного оборудования №*** от 12 августа 2017 года в размере 6300 руб. 00 коп., неустойку в размере 14175 руб. 00 коп.; задолженность по договору предоставления индивидуального бокса в размере 63600 руб. 00 коп.. неустойку в размере 56066 руб. 00 коп.

Истцом представленный расчет судом проверен, признан верным.

Ответчиком не представлено возражений, а также доказательств внесения арендной платы по указанным выше договорам.

Согласно платежным поручениям №*** от 11 декабря 2020 года и №*** от 06 апреля 2021 года истец, при подаче иска в суд, уплатил государственную пошлину в размере 3628 руб. 12 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика Цветковой Л.В. в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в суд.

Также, 21 сентября 2017 г. между ООО «КИХ «Хоумсклад» и ООО «Долговые инвестиции» заключен агентский договор №***, согласно которому установлена фиксированная часть за направление претензии в адрес ответчика, оказанные услуги в размере 5000 руб. 00 коп. истцом оплачены.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КИХ «Хоумклад» к Цветковой Л.В. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Цветковой Л.В. в пользу ООО «КИХ «Хоумклад» задолженность по договору аренды от 12.08.2017 г. в размере 20475 руб. 00 коп., задолженность по договору предоставления индивидуального бокса от 23.08.2019 г. в размере 119666 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3628 руб. 12 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Горохова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 сентября 2021 года