Заочное решение

УИД 77RS0006-02-2021-005014-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» июня 2021 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гороховой Е.А., при секретаре судебного заседания Арама И.И., с участием представителя истца Могиленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2695/21 по иску Каревского П.В. к ООО «МДЦ ОКСАМАР» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Каревский П.В. обратился в суд с иском к ООО Медико-диагностический центр «ОКСАМАР» о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора оказания услуг в размере 98 000 руб., неустойки в размере 98 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, почтовых расходов в размере 330,64 руб., указывая, что 02.10.2020 года между сторонами заключен договор № *** на оказание платных медицинских услуг на сумму 98 000 руб., для оплаты которого им был оформлен кредитный договор, однако услуги оказаны не были, информация о когда-либо выдаваемых ООО МДЦ «ОКСАМАР» лицензиях на осуществление деятельности по оказанию платных медицинских услуг в Едином реестре лицензий на оказание медицинских услуг на официальном сайте Росздравнадзора отсутствует, в связи с чем истцом принято решение об отказе от исполнения договора на оказание платных медицинских услуг. Претензия истца о возврате уплаченных по договору денежных средств оставлена без исполнения со стороны ответчика.

Истец Каревский П.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя Могиленко А.А., который поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО МДЦ «ОКСАМАР» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу требований статьи 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 02.10.2020 года между Каревским П.В. и ООО Медико-диагностический центр «ОКСАМАР» заключен договор № *** на оказание платных медицинских услуг, стоимость которых составила 98 000 руб., которые истцом оплачены, что не оспаривается сторонами.

В целях оплаты медицинских услуг истцом с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор на сумму 98 000 руб.

В домашних условиях истец ознакомился с информацией, размещенной в Едином реестре лицензий на оказание медицинских услуг на официальном сайте Росздравнадзора, на котором отсутствовали сведения о когда-либо выдаваемых ООО МДЦ «ОКСАМАР» лицензиях на осуществление деятельности по оказанию платных медицинских услуг.

Истец услугами центра не воспользовался, вместо этого им было принято решение об отказе от исполнения договора оказания услуг.

12.04.2021 года истец обратился к ответчику с претензией и требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом расторгнут договор оказания медицинских услуг с ответчиком, в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств по договору, а также размера понесённых расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 98 000 руб.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом представлен расчет неустойки, с которым суд соглашается, поскольку он арифметически верен, составлен в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, в размере 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа, таким образом, составит 98 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает почтовые расходы в размере 330 руб. 64 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 420 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каревского П.В. к ООО «МДЦ ОКСАМАР» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО МДЦ «ОКСАМАР» в пользу Каревского П.В. денежные средства в размере 98000 руб. 00 коп., неустойку в размере 98000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб. 00 коп, штраф в размере 98000 руб. 00 коп, почтовые расходы в размере 330 руб. 64 коп.

Взыскать с ООО МДЦ «ОКСАМАР» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 5 420 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Горохова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 июля 2021 г.