Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2021 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3291/2021 по исковому заявлению Ханутина Владимира Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Когноминэ» (ООО «Когноминэ») о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском ответчику о взыскании денежных средств, указывая, что заключил с потребительским обществом «ПМК» два договора займа. Договор займа от 24.03.2020г. № 24.03.2020-62, согласно которому предоставил ПО «ПМК» заем в размере ХХХ рублей сроком на 12 месяца со сроком возврата 24.03.2021г.

В соответствии с п.1.7 договора займа процент за пользование займом составляет 11,5 процентов годовых, что в денежном выражении составляет ХХХ рублей.

В соответствии с пунктом 3.6 договора займа от 24.03.2020 № 24.03.2020-62 стороны договорились, что досрочное расторжение договора по инициативе займодавца возможно только по истечении 6 (шести) месяцев с даты заключения договора. В случае досрочного расторжения договора по инициативе займодавца, проценты, указанные в пункте 1.7 договора не учитываются и не применяются, независимо от срока использования личных сбережений займодавца. За весь срок пользования личными денежными сбережениями займодавца заемщик начисляет проценты из расчета 01% процента годовых.

Договор займа от 13.05.2020г. № 13.05.2020-75, согласно которому предоставил ПО «ПМК» заем в размере ХХХ рублей сроком на 24 месяца со сроком возврата 13.05.2022г.

В соответствии с пунктом 1.7 договора займа от 13.05.2020 №13.05.2020-75 процент за пользование займом составляет 11,5 процентов годовых, что в денежном выражении составляет ХХХ рублей.

В соответствии с пунктом 3.6 договора займа от 13.05.2020 №13.05.2020-75 стороны договорились, что досрочное расторжение договора по инициативе займодавца возможно только по истечении 6 (шести) месяцев с даты заключения договора. В случае досрочного расторжения договора по инициативе займодавца, проценты, указанные в пункте 1.7 договора не учитываются и не применяются, независимо от срока использования личных сбережений займодавца. За весь срок пользования личными денежными сбережениями займодавца заемщик начисляет проценты из расчета 01% процента годовых.

Соответственно, при досрочном расторжении договора займа от 24.03.2020 № 24.03.2020-62 (до 24.03.2021) и договора займа от 13.05.2020 № 13.05.2020-75 (13.05.2022) Ханутин Владимир Александрович утрачивал право на получение процентов за пользование предоставленными денежными средствами из расчета 11,5 процентов годовых.

При этом право на досрочное расторжение договора займа от 24.032020г. № 24.03.2020-62 Ханутин Владимир Александрович приобретал 24.09.2020, а на досрочное расторжение договора займа от 13.05.2020 №13.05.2020-75 - 13.11.2020.

Для разрешения возникших вопросов по досрочному расторжению договоров займа и возврате денежных средств по договорам займа истец обратился к юристам в Общество с ограниченной ответственностью «Когноминэ», с которым 23.09.2020г. заключил договор об оказании юридических услуг № ХХХ. Предметом договора являлось - правовой анализ, представление интересов Ханутина В.А. в рамках выезда специалиста в ОМВД России по Талдомскому району с подготовкой и подачей заявлений о преступлении, подготовка и подача жалобы в Прокуратуру МО. Согласно пункту 2.1.2 договора об оказании юридических услуг от 23.09.2020г. № ХХХ ООО «Когноминэ» приняло на себя обязательство оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства Российской Федерации. Цена договора составила ХХ рублей.

В соответствии с пунктом 3.3. договора об оказании юридических услуг от 23.09.2020 № 2309200104 в предмет договора входит правовой анализ, составляющий 30% от стоимости оказания услуг по настоящему договору.

Согласно пункту 3.5 договора об оказании юридических услуг от ХХХ транспортные расходы составили ХХ) рублей.

Ханутин Владимир Александрович установленным порядком внес в кассу ООО «Когноминэ» денежные средства в размере 104 000 (Ста четырех тысяч) рублей.

ООО «Когноминэ» не исполнило принятые на себя обязательства по договору об оказании юридических услуг от 23.09.2020 № ХХХ, в связи с чем, обязано возвратить Ханутину Владимиру Александровичу денежные средства в размере ХХрублей, в связи с его отказом от исполнения договора об оказании юридических услуг от 23.09.2020 № ХХ

Ханутин Владимир Александрович установленным порядком обратился в адрес ООО «Когноминэ» с претензией в порядке досудебного урегулирования спора, в которой потребовал возвратить денежные средства в размере ХХ рублей в связи с отказом от исполнения договора об оказании юридических услуг от 23.09.2020 № ХХ

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ООО «Когноминэ» денежные средства в размере ХХХ) рублей, проценты за пользование незаконно удерживаемыми денежными средствами в размере ХХ) рублей за период с 23.09.2020 по 23.03.2021 в размере ХХ рублей и далее по день вынесения решении суда, компенсацию морального вреда в размере ХХ рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере ХХ рублей.

Стороны надлежащим образом извещались о дате и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам, которых считает достаточными для рассмотрения дела по существу, при этом судом принято во внимание, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст.6.1 ГПК РФ и ст.6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

Рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ().

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным , , , , , , , , , , настоящего Кодекса.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ закреплено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 2 указанной статьи, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

На основании ч. ст. 781 ГК РФ, в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В судебном заседании установлено, что истец 23.09.2020г. заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Когноминэ» договор об оказании юридических услуг № 2309200104, в целях разрешения возникших у него вопросов по досрочному расторжению договоров займа от 13.05.2020г. № 13.05.2020-75 и от 24.03.2020г. № 24.03.2020-62, заключенных между истцом и ПО «ПМК».

Предметом договора об оказании юридических услуг являлось - правовой анализ, представление интересов Ханутина В.А. в рамках выезда специалиста в ОМВД России по Талдомскому району с подготовкой и подачей заявлений о преступлении, подготовка и подача жалобы в Прокуратуру МО.

Согласно пункту 2.1.2 договора об оказании юридических услуг от 23.09.2020г. № ХХХ ООО «Когноминэ» приняло на себя обязательство оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства Российской Федерации. Цена договора составила ХХ рублей.

В соответствии с пунктом 3.3. договора об оказании юридических услуг от 23.09.2020 № 2309200104 в предмет договора входит правовой анализ, составляющий 30% от стоимости оказания услуг по настоящему договору.

Согласно пункту 3.5 договора об оказании юридических услуг от № ХХтранспортные расходы составили 2 000 (Две тысячи) рублей.

Ханутин Владимир Александрович внес в кассу ООО «Когноминэ» денежные средства в размере 104 000 (Ста четырех тысяч) рублей.

Истец указывает, что ООО «Когноминэ» не исполнило принятые на себя обязательства по договору об оказании юридических услуг от 23.09.2020 № Х в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию указав о своем отказе от исполнения договора, а также потребовал возвратить оплаченные денежные средства в размере ХХХ рублей.

Доказательств опровергающих доводы истца суду представлены не были.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и по отдельности, суд приходит к выводу, что юридические услуги ответчиком ООО «Когноминэ» исполнены не были.

Истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, уплате процентов, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

Требования потребителя в установленный законом срок, ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду представлено не было.

Поскольку вышеуказанный договор заключен с гражданином с целью удовлетворения его личных, семейных, бытовых нужд, то к данным правоотношениям сторон применимы нормы Гражданского кодекса и Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель  обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Частью 2 указанной статьи установлено, что срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.29 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Истец, реализуя свое право, предоставленное ему законом о защите прав потребителя, направил в адрес ответчика претензию, потребовав от ответчика возвратить оплаченные по договору денежные средства. Данная претензия была оставлена ответчиком без исполнения. Доказательств возврата истцу оплаченных денежных средств суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных им по договору об оказании юридических услуг в размере 104 00 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая ст. 196 ГПК РФ , суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 2 202,06 рублей за период с 23.09.2020 по 23.03.2021г., согласно представленного истцом расчета.

При этом суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов, рассчитанных по правилам ст.395 ГК РФ на сумму долга по день вынесения судом решения.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, психологические переживание истца, в связи с чем, по правилам приведённых материальных норм полагает обоснованным удовлетворение требования о взыскании компенсации морального вреда в части, в размере ХХХ рублей, находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку размер штрафа потребителя императивно определен , и по смыслу внесенных в этот пункт изменений взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда и взыскивается с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование (Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 24 от 11 мая 2007 года).

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ХХ рубля (ХХ. + ХХ2)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и с 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно - ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ХХ рублей.

Учитывая сложность настоящего дела, объем оказанной истцу юридической помощи, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере ХХ рублей, считая указанную сумму разумной, соответствующей объему оказанной истцу юридической помощи.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ХХ рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ханутина Владимира Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Когноминэ» (ООО «Когноминэ») о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Когноминэ» (ООО «Когноминэ») в пользу Ханутина Владимира Александровича денежные средства в размере ХХ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2020 по 23.03.2021 в размере ХХ рублей и далее по день вынесения решении суда, компенсацию морального вреда в размере ХХ рублей, штраф в размере ХХ рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере ХХ рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Когноминэ» (ООО «Когноминэ») в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва государственную пошлину в размере ХХ рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В.Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2021 г.