Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио № 10-10568/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры адрес фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заявителя фио– адвоката фио

на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым жалоба представителя заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена для устранения недостатков.

После доклада председательствующего, выслушав прокурора фио, полагавшую необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Представитель заявителя фио – адвокат фио обратился с жалобой на действия начальника Отдела МВД России по адрес фио, выразившиеся в принятии необоснованного постановления о приостановлении производства по уголовному делу.

дата постановлением судьи Дорогомиловского районного суда адрес жалоба возвращена для устранения недостатков по основаниям, подробно изложенным в судебном решении.

Не согласившись с судебным постановлением, адвокат фио просит постановление судьи отменить, указывая, что оно не основано на положениях ст. 125 УПК РФ, а также является необоснованным, жалоба содержит все необходимые сведения для ее рассмотрения по существу.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора и заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, в частности об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

С учетом указанного выше, суд апелляционной инстанции считает, что, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судья, принимая решение о возвращении жалобы представителю фио, строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, регламентирующими полномочия судьи на досудебной стадии производства по делу.

Как следует из содержания жалобы, и на это правильно указано в судебном постановлении, в ней не содержится необходимых сведений для решения вопроса о ее принятии и рассмотрении.

Жалоба подана на действия начальника отдела полиции, а обоснована несогласием с процессуальным решением следователя.

При таком положении, ввиду неопределенности изложенных в жалобе обстоятельств, выводы районного суда о наличии препятствий для ее принятия и рассмотрения по существу по основаниям, предусмотренным ст. 125 УПК РФ, являются правильными, а апелляционные доводы – несостоятельными.

Кроме того, возврат жалобы не препятствует дальнейшему обращению заявителя в суд после устранения указанных недостатков.

Таким образом, постановление судьи соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому оснований для его изменения или отмены по доводам апелляционной жалобы суд не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от дата о возвращении для устранения недостатков жалобы, поданной представителем заявителя фио – адвокатом фио в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий