Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио № 10-10028/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 27 мая 2021 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи Колесниченко С.А.,

с участием прокурора фио,

обвиняемого Савихина Р.А.,

защитника – адвоката Хабаровой Я.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хабаровой Я.Г. на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 21 апреля 2021 года, которым в отношении

Савихина Руслана Алексеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации по месту жительства, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 01 сутки, всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 31 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения адвоката Хабаровой Я.Г. и обвиняемого Савихина Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 31 января 2021 года в отношении Савихина Р.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

31 января 2021 года Савихин Р.А. был задержан по подозрению в совершении указанного преступления и в этот же день ему предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

01 февраля 2021 года Дорогомиловским районным судом адрес в отношении Савихина Р.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 31 марта 2021 года.

29 марта 2021 года Дорогомиловским районным судом адрес в отношении Савихина Р.А. срок содержания под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 02 месяцев 30 суток, то есть до 30 апреля 2021 года.

Срок предварительного следствия в настоящее время продлен в установленном законом порядке до 4 месяцев 00 суток, то есть до 31 мая 2021 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Савихину Р.А. на 01 месяц 01 сутки, всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 31 мая 2021 года.

Постановлением суда от 21 апреля 2021 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Хабарова Я.Г., ссылаясь на нормы Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуального законодательства, а также учитывая положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции. Считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что объективные причины и убедительные доводы, свидетельствующие о том, что в отношении фио необходимо продлить срок содержания под стражей, в постановлении суда отсутствуют. Указывает на то, что судом должным образом не рассмотрен вопрос о применения в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, не учтены сведения о личности фио. Утверждает, что отсутствие регистрации не является основанием для содержания ее подзащитного под стражей, а тяжесть предъявленного обвинения не может свидетельствовать о необходимости применения столь суровой меры пресечения. Выводы о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от суда и следствия или иным образом воспрепятствовать производству по делу являются голословными и немотивированными. Обращает внимание, что мера пресечения в виде заключения под стражу применяется в отношении лица при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении фио иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу, не нарушены.

Судом первой инстанции учтено, что следователем было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона надлежаще мотивированное ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Савихина Р.А. под стражей, составленное уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующих порядок возбуждения перед судом такого ходатайства, и с согласия надлежащего должностного лица.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Савихина Р.А. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо: получить заключение дополнительной молекулярно-генетической экспертизы, а также заключения судебной экспертизы холодного оружия, ответы на ранее направленные запросы и поручения, предъявить Савихину Р.А. обвинение в окончательной редакции, допросить его в указанном статусе, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, направить уголовное дело прокурору, после чего в суд, для чего потребуется дополнительное время.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, суд верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Судом первой инстанции проверены основания, указанные следователем в ходатайстве о невозможности применения к Савихину Р.А. иной меры пресечения, учитывая обстоятельства преступления, а также данные о личности Савихина Р.А., который не имеет регистрации, постоянного места жительства на адрес, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, наказание за которое предусмотрено действующим законодательством в виде лишения свободы на срок до пятнадцати лет.

На основании изложенного, у суда имеются основания полагать, что осознавая тяжесть предъявленного обвинения, Савихин Р.А. может скрыться от органов суда и следствия, совершить иные действия, направленные на уклонение от уголовной ответственности, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, контактные данные которых обвиняемому известны, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Савихина Р.А. к инкриминируемому деянию, поэтому доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу и ее продления, об отсутствии доказательств и предположительном характере постановления суда, не могут быть признаны состоятельными и обоснованными.

Задержание Савихина Р.А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.ст. 91, 92 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства. Из представленных материалов видно, что по данному делу Савихин Р.А. содержится под стражей на основании судебных решений, которые не отменялись, вступили в законную силу. Обстоятельства, по которым в отношении Савихина Р.А. избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Савихину Р.А. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда также надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для ее изменения, поскольку иные меры пресечения не смогут обеспечить гарантию явки Савихина Р.А. в органы следствия и в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки.

Вопреки доводам жалобы, при продлении срока содержания под стражей Савихину Р.А. судом учтен возраст обвиняемого, его семейное положение, род занятий и состояние здоровья.

Имеющиеся в материалах дела сведения не свидетельствуют о том, что в соответствии с п. 1.1. ст. 110 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Савихина Р.А. подлежит изменению на более мягкую. Медицинского заключения, свидетельствующего о наличии у обвиняемого заболеваний, входящих в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Оценив данные обстоятельства, тяжесть и общественную опасность преступления, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в случае избрания в отношении Савихина Р.А. меры пресечения, не связанной с лишением свободы, он может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства следователя проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, суд оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, ограничений которых допущено не было.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 21 апреля 2021 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Савихина Руслана Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий