Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-387/21 по административному иску Коротаева Владимира Прохоровича к Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании постановления об оценки имущества незаконным,

установил:

Административный истец обратилась в суд к административному ответчику с административным иском о признании постановления об оценки имущества незаконным, мотивируя свои требования тем, что в Дорогомиловском ОСП ГУ ФССП России по Москве находится на исполнении исполнительный документ - исполнительный лист №ВС 020401277 от 19.12.2011, выданный Дорогомиловским районным судом адрес о взыскании с должника фио в пользу фио задолженности в сумме сумма На основании указанного исполнительного документа, судебным приставом- исполнителем фио, 22.05.2014, возбуждено исполнительное производство №19042/14/26/77. 16.04.2021 в адрес фио поступили постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества от 26.08.2020, предложение взыскателю оставить нереализованное имущество за собой, постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, в частности расходов по составлению отчета об оценке недвижимого имущества принадлежащего должнику. Согласно постановлению о принятии результатов оценки, стоимость недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес. адрес составляет сумма Постановлением от 26.08.2020 об оценке имущества административного истца административным ответчиком был принят отчет, а также установленная в нем стоимость имущества. Административный истец считает вышеуказанное постановление незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца, поскольку стоимость объекта оценки существенно занижена. Кроме того, истец не был уведомлен о привлечении судебным приставом-исполнителем специализированной организации для оценки недвижимого имущества, что является существенным нарушением законных прав административного истца, как стороны исполнительного производства, на участие в совершении исполнительных действий, заявлении ходатайств, жалоб и т.д. Учитывая изложенные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление об оценке имущества от 26.08.2020, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в предложении взыскателю оставить нереализованное имущество за собой, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который на удовлетворении административного иска настаивал.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание явился, против удовлетворения административного иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности, который против удовлетворения административного иска возражал.

Представитель заинтересованного лица ООО «Агентство оценки АвтоВелью» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества; 2) ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); 3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); 4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий; 5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; 6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность; 7) вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает сумма прописью.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в Дорогомиловском ОСП ГУ ФССП России по Москве находится на исполнении исполнительный документ - исполнительный лист №ВС 020401277 от 19.12.2011, выданный Дорогомиловским районным судом адрес о взыскании с должника фио в пользу фио задолженности в сумме сумма

На основании указанного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем фио, 22.05.2014, возбуждено исполнительное производство №19042/14/26/77.

19.05.2020 судебным приставом-исполнителем вынесена заявка о привлечении специалиста оценщика.

29.06.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении специалиста оценщика. Оценочная компания ООО «Агентство Оценки АвтоВелью».

26.08.2020 в Дорогомиловское ОСП поступил отчет оценщика и вынесено постановление о принятии оценки в соответствии ч. 4 п. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления об оценке имущества от 26.08.2020 направлено должнику заказным письмом номер ШПИ 12105951072863. Согласно проверки сайта Почты России должником получено постановление об оценки имущества должника 02.10.2020

22.01.2021 имущество возвращено с реализации в виду несостоявшихся торгов.

22.01.2021 вынесено постановление о предложении взыскателю оставить не реализованное имущество за собой.

16.03.2021 от взыскателя поступило согласие оставить не реализованное имущество за собой.

16.03.2021 вынесено постановление и акт о передачи нереализованного имущества должника взыскателю.

Из пояснений административного истца следует, что постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества от 26.08.2020 получено административным истцом 16.04.2021.

Согласно положениям статьи 122, части 1 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 11 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что копия постановления об оценке имущества от 26.08.2020 получена административным истцом 02.10.2020, с настоящим административным иском административный истец обратился в суд 20.04.2021.

Оценивая собранные по делу обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска, учитывая, что административным истцом пропущен срок для обжалования вышеуказанного постановления, ходатайства о восстановления срока для обжалования постановления от административного истца не поступало.

Учитывая, что возражений относительно постановления об оценке имущества от 26.08.2020 от административного истца не поступало, судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках своих полномочий, правомерно предложил взыскателю оставить нереализованное имущество за собой на основании с. 3 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Нарушений прав административного истца действиями судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Коротаева Владимира Прохоровича к Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании постановления об оценки имущества незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено 28.07.2021 года.

Судья Н.В. Морозова