Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2486/21 по иску СПАО «Ингосстрах» к наследникам к имуществу умершей фио о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 01.09.2016 произошел залив квартиры № 32, расположенной по адресу: адрес. На момент указанного события квартира была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № FK72681393. В результате залива квартиры пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила сумма Указанная сумма была выплачена истцом в качестве страхового возмещения. Также истец указывает, что фио, являвшаяся собственником квартиры, из которой произошел залив, умерла 20.03.2017. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд установить наследников фио, взыскать с наследников в пользу истца ущерб в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Тарвидавичус Л.П. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечила участие представителя, который возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы письменного отзыва на иск.

Представитель третьего лица ГБУ адрес Фили-Давыдково» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При надлежащем извещении сторон, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положениям ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.09.2016 произошел залив квартиры № 32, расположенной по адресу: адрес.

Согласно акту обследования квартиры № 32 от 20.09.2016, причина залития квартиры № 32, предположительно, разовое залитие из вышестоящей квартиры № 36.

Указанный акт стороной ответчика в судебном заседании не оспорен, сторона ответчика, оспаривая причины произошедшего залива, изложенные в акте обследования квартиры № 32 от 20.09.2016, достоверных и допустимых доказательств приведенных доводов суду не представила, не просила суд о назначении судебной экспертизы для установления причин произошедшего залива.

На момент указанного события квартира № 32 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № FK72681393.

В результате залива квартиры пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила сумма

Указанная сумма была выплачена истцом в качестве страхового возмещения.

Квартира № 36, расположенная по адресу: адрес, на момент залива принадлежала фио

20.03.2017 фио умерла.

Согласно материалам наследственного дела, открытого к имуществу умершей фио, наследником является сестра фио – Тарвидавичус Л.П.

21.12.2017 Тарвидавичус Л.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу умершей фио

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца и полагает необходимым взыскать с ответчика Тарвидавичус Л.П., как наследника, принявшего наследство, ущерб в размере сумма

С учетом ст. 98 ГПК РФ с ответчика Тарвидавичус Л.П. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Тарвидавичус Любови Петровны в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента принятия в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено 04.10.2021 года.

Судья Н.В. Морозова