Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при помощнике судьи Ходжаевой P.P., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № 2-2604/21 по исковому заявлению Лукиной Евгении Андреевны к Департаменту городского имущества адрес о признании действий незаконными, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании действий незаконными, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что Лукина Е.А., совместно со своим отцом фио проживают в четырехкомнатной квартире коммунального заселения № 45, расположенной по адресу: адрес. 15.12.2020 истец обратилась в ДГИ адрес с заявлением о приватизации комнаты в вышеуказанной квартире. Однако, в приватизации жилого помещения истцу было отказано. Истец указывает, что истец и ее отец зарегистрированы в спорной квартире с 05.11.2004. Ранее в указанном жилом помещении была зарегистрирована фио, которая вступила в брак с фио После расторжения брака в 2005 году, фио вступила в брак с другим лицом, и, в декабре 2007 года снялась с регистрационного учета по спорному адресу. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд признать незаконным отказ ответчика в приватизации жилого помещения; признать право собственности Лукиной Е.А. на комнату № 4, площадью 14,3 кв.м. в четырехкомнатной квартире коммунального заселения № 45, расположенной по адресу: адрес.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, которая на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третьи лица фио, представитель адрес им. фио» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В абз. 1 ст. 7 настоящего Закона закреплено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно ст. 8 этого же Закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Статьей 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлен перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Статьей 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с положениями п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10) исходя из смысла преамбулы ист. ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорным является жилое помещение – комната № 4, площадью 14,3 кв.м. в четырехкомнатной квартире коммунального заселения № 45, расположенная по адресу: адрес.

Согласно единому жилищному документу, спорная квартира предоставлена на основании договора социального найма фио В указанной квартире 05.11.2004 зарегистрированы: Лукина Е.А. (истец) и фио (третье лицо). Также в период с 24.12.2003 по 19.12.2007 в указанно комнате была зарегистрирована фио

Также судом установлено, что фио и фио состояли в зарегистрированном браке.

Согласно свидетельству о расторжении брака II-МЮ № 672547 брак между фио и фио расторгнут 05.11.2005.

15.12.2020 истец обратилась в ДГИ адрес с заявлением о приватизации комнаты в вышеуказанной квартире, приложив к заявлению согласие фио на приватизацию спорной квартиры на Лукину Е.А., без включения фио в договор передачи.

26.02.2021 ДГИ адрес направил в адрес истца отказ в предоставлении государственной услуги – приватизации жилого помещения, указав на наличие противоречий в документах. Так, согласие на приватизацию жилого помещения дано фио на всю квартиру, в то время, как фио занимает комнату № 4, площадью 14,3 кв.адрес адрес Москвы указал на отсутствие в пакете документов договора социального найма.

В рамках рассмотрения настоящего дела фио представлено нотариально удостоверенное согласие на приватизацию жилого помещения – комнаты, площадью 14,3 кв.м, в квартире № 45, расположенной по адресу: Москва, адрес.

Согласно ответу на запрос, поступившему из адрес им. фио», спорное жилое помещение находилось в федеральной собственности, и было закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «ГКНПЦ им. фио». Распоряжением от 25.01.2013 № 58 Федерального агентства по управлению государственным имуществом, имущество, закрепленное за ФГУП «ГКНПЦ им. фио» передано адрес. Также, 31.07.2013 составлен акт приема-передачи указанного имущества в собственность адрес.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая, что Лукина Е.А. занимает спорное жилое помещение на законных основаниях на условиях социального найма, свое право на приватизацию ранее не использовала, вследствие чего, за истцом подлежит признание права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части признания действий ДГИ адрес незаконными, учитывая, что адрес Москвы при рассмотрении обращения истца, действовал в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2014 № 521-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг адрес Департаментом городского имущества адрес в сфере жилищных отношений», следовательно, не нарушал права истца как лица, имеющего право на приватизацию жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за Лукиной Евгенией Андреевной право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату площадью 14,3 кв.м, в квартире № 45, расположенной по адресу: Москва, адрес.

Решение является основанием для внесения записи о праве собственности на комнату площадью 14,3 кв.м, в квартире № 45, расположенной по адресу: Москва, адрес, за Лукиной Евгенией Андреевной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 29 декабря 2021 года.

Судья Н.П. Смелянская