Постановление суда апелляционной инстанции

№ 10 – 13065/21 Судья фио

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

адрес 12 августа 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г.,

при помощнике судьи Давыдовой Е.В.,

с участием прокурора Сизова А.В.,

адвоката Гуреевой С.А.,

осужденного Кузмина А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кузмина А.А.,

на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 25 июня 2021 года, которым удовлетворено заключение заместителя прокурора адрес фио о необходимости возобновления производства по уголовному делу в отношении Кузмина Александра Алексеевича ввиду вновь открывшихся обстоятельств; производство по уголовному делу возобновлено; приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 10 мая 2006 года в отношении Кузмина А.А. отменен и уголовное дело в порядке п.6 ч.1 ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору адрес.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., пояснения осужденного Кузмина А.А. и адвоката Гуреевой С.А., поддержавших доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Сизова А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Дорогомиловского районного суда адрес от 10 мая 2006 года Кузмин А.А. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Кузмин А.А. по приговору суда признан виновным в том, что он 2 ноября 2005 года в период времени с 14 часов 05 минут по 14 часов 45 минут, находясь по адресу: адрес, действуя из хулиганских побуждений, совершил два выстрела из неустановленного огнестрельного оружия в фио, причинив ему согласно заключения экспертизы, телесные повреждения средней тяжести.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу.

В Дорогомиловский районный суд адрес поступили материалы с заключением заместителя прокурора адрес фио о необходимости возобновления производства по уголовному делу в отношении Кузмина А.А. ввиду вновь открывшихся обстоятельств.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 25 июня 2021 года, заключение заместителя прокурора адрес фио о необходимости возобновления производства по уголовному делу в отношении Кузмина Александра Алексеевича ввиду вновь открывшихся обстоятельств удовлетворено, производство по уголовному делу в отношении Кузмина А.А. возобновлено ввиду вновь открывшихся обстоятельств, приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 10 мая 2006 года в отношении Кузмина А.А. отменен, уголовное дело в порядке п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору адрес.

На данное постановление осужденным Кузминым А.А. подана апелляционная жалоба, в которой осужденный считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что в судебном заседании Дорогомиловского районного суда адрес по рассмотрению заключения заместителя прокурора адрес фио, назначенном на 24 июня 2021 года он был извещен 23 июня 2021 года, об отложении судебного заседания на 25 июня 2021 года он вообще не извещался, а также был лишен возможности личного участия в судебном заседании и обеспечения участия своего защитника по соглашению, в связи с чем судом было грубо нарушено его право на защиту. Указывает на то, что в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 78 УК РФ, срок давности по преступлению, в совершении которого он может быть обвинен, истек 02 ноября 2020 года. Просит постановление Дорогомиловского районного суда адрес отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене в связи с тем, что судом первой инстанции допущено фундаментальное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с требованиями закона законность, обоснованность и справедливость решения суда предполагает его вынесение с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, с соблюдением процедуры судопроизводства.

По смыслу закона и в силу положений ч. 4 ст. 417, ч. 2 ст. 401.13, ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, в судебном заседании по рассмотрению заключения прокурора о необходимости возобновления производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств, судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте и времени судебного заседания осужденного, оправданного, его защитника, представителя (законного представителя), прокурора, эти же лица принимают участие в судебном заседании при условии заявления ими ходатайства об этом, за исключением прокурора, участие которого является обязательным. Лицо, содержащееся под стражей, или осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом.

Однако указанные требования уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении ходатайства выполнены не были.

Как усматривается из материалов дела, каких-либо сведений о том, что осужденный Кузмин А.А. был извещен о рассмотрении заключения прокурора в судебном заседании 25 июня 2021 года, не имеется (в материалах имеется извещение Кузмина о рассмотрении материала на 24 июня 2021 года). Судом также не выяснен вопрос о желании осужденного Кузмина А.А. принимать участие в судебном заседании, участие осужденного Кузмина А.А. в судебном заседании не обеспечено, а также не выяснен вопрос о приглашении для участия в судебном заседании имеющегося у него защитника по соглашению, о чем он указывает в жалобе.

В то же время, как следует из апелляционной жалобы, поданной осужденным Кузминым А.А., осужденный изъявил желание принимать участие в судебном заседании.

Таким образом, в нарушении требований закона, Кузмин А.А., чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым постановлением, был лишен возможности участвовать в судебном заседании и высказаться по изложенным в заключение прокурора доводам.

Поскольку данные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, то обжалуемое постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 25 июня 2021 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материалы подлежат направлению в тот же суд на новое рассмотрение, в ином составе суда, в ходе которого необходимо провести судебное заседание с соблюдением процессуальных прав участников судопроизводства и вынести законное и обоснованное решение.

Поскольку постановление суда отменяется в связи с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, иные доводы, указанные в апелляционной жалобе, подлежат проверке и оценке судом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 25 июня 2021 года, которым удовлетворено заключение заместителя прокурора адрес фио о необходимости возобновления производства по уголовному делу в отношении Кузмина Александра Алексеевича ввиду вновь открывшихся обстоятельств, отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий