Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0006-02-2021-004809-46

Судья суда первой инстанции Гусакова Д.В.

Дело 1 инстанция: №2-2550/21

Дело 2 инстанция № 33-45568/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.,

судей Анашкина А.А., Харитонова Д.М.,

при помощнике Барабиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе истца Короткова В.В. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 июня 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Короткова В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «СР-Групп» в пользу Короткова В.В. неустойку за период с 02.01.2021 по 21.02.2021 в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Короткова В.В. отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «СР-Групп» в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере 2900 (две тысячи девятьсот) рублей,

УСТАНОВИЛА:

Коротков В.В. обратился в суд с иском ООО «СЗ «СР-Групп», в котором просил взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.12.2020 по 21.02.2021 в размере 145 246,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы иска.

Требования мотивированы тем, что 23.11.2019 Коротков В.В. заключил с ООО «СР-ГРУПП» договор участия в долевом строительстве № ОСТ-1/5/351-2658И, по которому ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства (квартиру) в срок не позднее 30.11.2020. Коротков В.В. обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнил. Ответчиком допущено нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, квартира передана истцу 21.02.2021. Направленная в адрес ответчика претензия о выплате неустойки осталась без ответа.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об измен6ении которого в части взысканной суммы штрафа, по доводам апелляционной жалобы просит истец Коротков В.В., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.

Истец Коротков В.В. в суд апелляционной инстанции не явился, ответчик ООО «СЗ СР-Групп» явку представителя не обеспечил, извещены, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Как установил суд и подтверждается материалами дела, 23.11.2019 между ООО «СЗ «СР-Групп» и Коротковым В.В. заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-1/5/351-2658И, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Объектом долевого строительства является квартира № *, общей площадью 52,75 кв.м., находящаяся в жилом доме № *, расположенном по строительному адресу: г. Москва, пос. Рязановское, с. Остафьево, Новомосковский административный округ «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Первая очередь строительства, 3-й этап: Жилые дома №№ 5,6».

Срок передачи Короткову В.В. объекта долевого строительства определен не позднее 30.11.2020 включительно (п. 2.5 договора).

Обязательства по оплате цены договора в размере 6 176 309,18 руб. были исполнены Коротковым В.В. надлежащим образом, что ответчиком не оспаривалось.

05.02.2021 ООО «СЗ «СР-Групп» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77-244000-009917-2021.

05.03.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Исходя из условий договора участия в долевом строительстве, ответчик должен был быть передать квартиру истцу не позднее 30.11.2020 включительно. Дополнительного соглашения между сторонами о переносе сроков окончания строительства заключено не было.

21.02.2021 между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № ОСТ-1/5/351-2658И от 23.11.2019.

Согласно расчету истца, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.12.2020 по 21.02.2021 составляет 145 246,20 руб. (6 176 309,18 х 83 х 2 х 1/300 х 4,25%).

Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п. 3 ч. 1 ст. 17 ФЗ РФ № 98-ФЗ от 01.04.2020 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», Постановлением № 423 от 02.04.2020 г. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных в законодательстве о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», суд первой инстанции, пришел к выводу о необходимости расчета неустойки с 02.01.2021 по 21.02.2021 (51 день), что составит 89 247,67 руб. (6 176 309,18 × 51 × 2 × 1/300 × 4.25%), применив по заявлению ответчика положения ст. 333 ГК РФ, взыскал неустойку в размере 80 000 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 2 000 руб.

На основании положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу потребителя взыскан штраф в размере 30 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 2900 руб.

Из доводов жалобы следует, что истец не согласен с взысканной суммой штрафа, однако существенных нарушений судом норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают.

Вопреки доводам заявителя жалобы о необоснованном снижении судом суммы взысканного штрафа, судебная коллегия отмечает, что исходя из правовой природы предусмотренного Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штрафа, как определенной законом денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения предусмотренной названным обязанности удовлетворить обоснованные требования потребителя, по аналогии закона применение к таким правоотношениям положений Гражданского кодекса Российской Федерации, является допустимым. Учитывая, что штраф не может служить к извлечению потребителем дополнительной выгоды, а является мерой ответственности исполнителя за ненадлежащее исполнение обязательств, судебная коллегия считает, что сумма штрафа в данном случае судом уменьшена обоснованно.

При вынесении решения, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи