Постановление суда апелляционной инстанции

№10-9510/2021

Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 20 мая 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при помощнике судьи Колесниченко С.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитников адвокатов фио, фио,

обвиняемого Невского С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 мая 2021 года апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 21 апреля 2021 года, которым

Невскому Сергею Александровичу паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: адрес, Гумпендорфер штрассе 63С, апартамент 8, фактически проживающему по адресу: адрес, Даев переулок, дом 8, кв. 14, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, всего до 7 месяцев 05 суток, до 22 июня 2021 года.

После доклада председательствующего выслушав объяснения обвиняемого Невского С.А., выступление адвокатов фио, фио, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

22.08.2020г. следователем по ОВД Московского СО на воздушном и водном транспорте Московского МРСУ на транспорте СК РФ Юго-Западного СО на транспорте Московского МРСУ на транспорте СК РФ возбуждено уголовное дело № 12002009608000057 в отношении Невского С.А. по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ.

17.11.2020г. Невский С.А. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ.

18.11.2020г. Невскому С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ.

19.11.2020г. постановлением Дорогомиловского районного суда адрес обвиняемому Невскому С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу и срок содержания обвиняемого под стражей продлевался в установленном законом порядке.

15 апреля 2021 года срок предварительного следствия продлен и.о. руководителя Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ до 10 месяцев, до 22 июня 2021 года.

15 апреля 2021 года ст. следователь Московского СО на воздушном и водном транспорте Московского МРСУ на транспорте СК РФ с согласия и.о. руководителя Московского СО на воздушном и водном транспорте Московского МРСУ на транспорте СК РФ обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Невского С.А. на 02 месяца, всего до 07 месяцев 05 суток, до 22 июня 2021 года.

21 апреля 2021 года постановлением Дорогомиловского районного суда адрес ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого Невского С.А. продлен на 02 месяца, всего до 07 месяцев 05 суток, до 22 июня 2021 года.

На данное постановление суда адвокатом Жуковым И.Н. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, т.к. суд уклонился от проверки обоснованности подозрения фио в причастности к инкриминируемому преступлению, материалы, на которые сослался следователь в ходатайстве в обоснование причастности, в материале отсутствуют, а имеющиеся не содержат сведений, указывающих на причастность Невского С.А., выводы следователя о незаконном характере перечисления денежных средств Филипповой опровергаются имеющимися доказательствами, кроме того, получение денег за собирание сведений, составляющих коммерческую тайну, не образует состав преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ, а передача денег – состав преступления, предусмотренного ст.291 УК РФ, Филиппова не является субъектом преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, т.к. не является должностным лицом, указанным в примечаниях к ст.ст.285, 290, 201 УК РФ, суд не дал оценки этим доводам стороны защиты, ограничившись ссылкой на то, что решение вопросов о доказанности вины и квалификации содеянного в компетенцию суда не входит; в материале отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных ст.97 УПК РФ обстоятельств, фио не имеет намерений скрываться, напротив, вернулся в РФ для участия в следственных действиях, он является гражданином РФ, в Австрии имеет лишь вид на жительство, срок которого истекает 7 июня 2021 года, он имеет постоянную работу в Москве, состоит в браке, имеет двух малолетних детей, имеет место жительства в адрес, зарегистрирован по месту пребывания в имении в адрес, оснований полагать, что он может скрыться, у суда не имелось, фио имеет тесные связи с РФ; основной объем следственных действий по делу проведен, свидетели установлены и допрошены, по делу запланировано получение заключений экспертиз и ответов на запросы, выполнение требований ст.217 УПК РФ, т.е. оснований полагать, что фио может оказать давление на участников уголовного производства, не имеется, стороной защиты представлены доказательства, свидетельствующие о возможности применения домашнего ареста, а также залога в размере 60.000.000 рублей, судом отклонены ходатайства о применении альтернативных мер пресечения, однако не указаны обстоятельства, препятствующие изменению меры пресечения, адвокат просит постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя, избрать Невскому С.А. меру пресечения в виде домашнего ареста либо залог в размере 60.000.000 рублей. Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со , , и УПК РФ, при избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, а также при ее продлении, необходимо учитывать тяжесть инкриминируемого преступления, сведения о его личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ст.109 УПК РФ, содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. При этом в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, этот срок может быть продлен судьей свыше двух месяцев при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения. В случае продления срока содержания лица под стражей суд должен проверить обоснованность доводов органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования, указать конкретные обстоятельства, обосновывающие такое продление, а также доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств. При продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей. Суду надлежит установить конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей.

Приведенные требования закона судом первой инстанции соблюдены не в полной мере.

Из ходатайства следователя следует, что с момента возбуждения уголовного дела допрошены свидетели, получено судебное решение о разрешении производства выемки и направлено для исполнения, получены и осмотрены детализации телефонных соединений обвиняемых, назначена компьютерно-техническая экспертиза по изъятым электронным носителям информации, для завершения расследования необходимо получить заключение указанной экспертизы, ознакомить с ним участников уголовного судопроизводства, приобщить ответы на запросы и поручения, направленные ранее, дать окончательную оценку действиям обвиняемых, предъявить им обвинение и допросить в качестве обвиняемых, уведомить об окончании следственных действий, выполнить требования ст.217 УПК РФ и иные следственные и процессуальные действия, необходимость в которых может возникнуть.

Необходимость сохранения меры пресечения в виде заключения под стражу обоснована в ходатайстве следователя тем, что не изменились обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, нахождение Невского С.А. на свободе может препятствовать выполнению задач уголовного судопроизводства и установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, Невский С.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против государственной власти и государственной службы, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 12 лет, может продолжить заниматься преступной деятельность, скрыться от следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства, иным способом воспрепятствовать производству по делу, в том числе путем оказания давления на свидетелей с целью изменения ими показаний в благоприятную для него сторону, принять меры к фальсификации и уничтожению доказательств, сбор и закрепление которых еще не завершен, опасаясь уголовной ответственности за содеянное, может скрыться от органов предварительного расследования, т.к. имеет гражданство адрес, где зарегистрирован и фактически проживает, не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации.

Суд первой инстанции с доводами следователя согласился.

Суду первой инстанции представлены документы, удостоверяющие личность обвиняемого Невского С.А., подтверждающие наличие у него гражданства Российской Федерации, документы о регистрации брака и наличии детей, о наличии у супруги обвиняемого жилого помещения в адрес, в котором до сентября 2020 года обвиняемый Невский С.А. был зарегистрирован по месту пребывания, ходатайства фио и фио о применении залога, документы, подтверждающие наличие у адрес «ИРМАСТ-ТЕХНОРЕСУРС» и ООО «ИНВЕСТНЕФТЕТРЕЙД» денежных средств для внесения в качестве залога в случае изменения меры пресечения на денежный залог.

Представленные документы приобщены судом первой инстанции к материалам, однако им не дано какой-либо оценки в постановлении суда.

Между тем, как указанные следователем, так и установленные судом обстоятельства свидетельствуют об изменении тех обстоятельств, которые учитывались при избрании меры пресечения в отношении Невского С.А., проведение по делу за истекший период комплекса следственных действий, которыми обнаружены и закреплены доказательства, наличие у Невского С.А. возможности проживать в адрес по месту производства следственных действий.

Установленные обстоятельства дают основания изменить меру пресечения обвиняемому на залог в размере сумма, учитывая, что Невский С.А. имеет вид на жительство в иностранном государстве, риск побега сохраняется и более мягкая мера пресечения не обеспечит интересы расследования и рассмотрение уголовного дела в установленные законом сроки. Размер залога суд определяет с учетом характера и тяжести инкриминируемого деяния, данных о личности и имущественном положении обвиняемого.

При этом залогодателям необходимо разъяснить связанные с данной мерой пресечения обязательства и последствия их нарушения: в случае нарушения обвиняемым Невским С.А. обязательств, связанных с внесенным залогом, залог обращается в доход государства по судебному решению, выносимому в соответствии со УПК РФ.

Поскольку внесение залога применяется к Невскому С.А. вместо ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, то эта мера пресечения действует до внесения залога, а в случае невнесения суммы залога в установленный судом срок, мера пресечения в виде заключения под стражу сохраняет свое действие до 22 июня 2021 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не проверена обоснованность подозрений в причастности Невского С.А. к совершению преступления, сводятся к оспариванию обвинения и квалификации действий обвиняемого. Фактические данные, на основании которых органами следствия Невскому С.А. предъявлено обвинение, подтверждены материалами, представленными суду, оценка собранных доказательств в компетенцию суда на досудебных стадиях производства по делу не входит, т.к. отнесена к компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 21 апреля 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Невского Сергея Александровича изменить,

меру пресечения Невскому Сергею Александровичу в виде заключения под стражу изменить на залог в размере сумма, который подлежит внесению на депозитный счет Московского городского суда до 27 мая 2021 года.

До внесения залога на депозитный счет суда обвиняемый Невский С.А. подлежит содержанию под стражей.

В случае невнесения залога в установленный срок мера пресечения в виде заключения под стражу сохраняется до 22 июня 2021 года.

После внесения суммы залога Невского Сергея Александровича паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, Гумпендорфер штрассе 63С, апартамент 8, фактически проживающего по адресу: адрес, Даев переулок, дом 8, кв. 14, несудимого, из-под стражи освободить.

Апелляционную жалобу адвоката удовлетворить.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий