Постановление суда апелляционной инстанции

№10-10043/2021

Судья Таланина Г.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 27 мая 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при помощнике судьи Давыдовой Е.В.,

с участием прокурора Березиной А.В.,

защитника адвоката Широковой Л.А.,

обвиняемого Покусаева Н.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 мая 2021 года апелляционную жалобу адвокатов Алиевой Э.Х., Широковой Л.А. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2021 года, которым

фио паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: адрес, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, до дата.

После доклада председательствующего выслушав объяснения обвиняемого Покусаева Н.И., выступление адвоката Широковой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Березиной А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

дата следователем Московского следственного отдела на воздушном и водном транспорте ММСУТ СК РФ возбуждено уголовное дело в отношении Покусаева Н.И. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

дата по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91 УПК РФ Покусаев Н.И. задержан.

дата Покусаеву Н.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

15 апреля 2021 года следователь Московского следственного отдела на воздушном и водном транспорте ММСУТ СК РФ с согласия руководителя Московского следственного отдела на воздушном и водном транспорте ММСУТ СК РФ обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения обвиняемому Покусаеву Н.И. в виде заключения под стражу.

15 апреля 2021 года постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Покусаеву Н.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, до дата.

На данное постановление суда адвокатами Алиевой Э.Х., Широковой Л.А. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой они выражают несогласие с постановлением, указывают, что просили избрать Покусаеву домашний арест, т.к. он не судим, вину признал и раскаялся, является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию в адрес, имеет двух малолетних детей, один из которых проживает с ним, на иждивении Покусаева находится его пожилая нетрудоспособная мать, Покусаев трудоустроен, имеет возможность проживать в адрес, с выводами суда о наличии оснований для заключения Покусаева под стражу ввиду предъявления ему обвинения в совершении преступления средней тяжести, против порядка управления, наличия у него постоянной регистрации и собственности в регионе, находящемся на значительном удалении от места производства расследования, непроживания по месту регистрации, согласиться нельзя, тяжесть преступления учитывается при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется, может продолжить преступную деятельность, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным образом воспрепятствовать производству, отсутствие регистрации в г. Москве не является основанием для заключения под стражу, вывод о возможности скрыться не подтвержден доказательствами, личность Покусаева Н.И. установлена, он имеет устойчивые социальные связи, от органов следствия не скрывался, вину признал, раскаялся, адвокаты просят отменить постановление, избрать их подзащитному меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес, ..., в жилище, принадлежащем фио

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, таким признается постановление, которое вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основано на правильном применении уголовного закона и на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Исходя из положений статьи 97 УПК РФ ни одна из мер пресечения, предусмотренных в статье 98 УПК РФ, в том числе мера пресечения в виде заключения под стражу, не может быть избрана подозреваемому или обвиняемому, если в ходе судебного заседания не будут установлены достаточные данные полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, либо может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом наличие таких данных еще не свидетельствует о необходимости применения к лицу самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу. Решая вопрос об избрании меры пресечения и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсудить возможность применения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления любой категории иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства (ст.99 УПК РФ).

Согласно ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Приведенные требования закона судом первой инстанции соблюдены не в полной мере.

Необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу мотивирована в ходатайстве следователя тем, что Покусаев не имеет регистрации в г. Москве и Московской области, не имеет постоянного жительства и объектов недвижимости на праве собственности в данном регионе.

Судом первой инстанции установлено, что Покусаев Н.И. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в адрес, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, трудоустроен, имеет двух малолетних детей.

Суду представлены документы, подтверждающие предоставление Покусаеву Н.И. права проживания в жилом помещении, расположенном в адрес.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с учетом установленных обстоятельств имеется риск побега Покусаева Н.И., однако с учетом данных о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции полагает, что мера пресечения в виде домашнего ареста является достаточной для обеспечения интересов расследования и надлежащего поведения обвиняемого на время предварительного следствия.

Избирая обвиняемому Покусаеву Н.И. меру пресечения в виде домашнего ареста, суд апелляционной инстанции считает необходимым установить следующие ограничения: запретить покидать жилище, расположенное по адресу: адрес... без разрешения следователя и контролирующего органа, за исключением случаев посещения медицинских учреждений при наличии соответствующих оснований; запретить общение с лицами, являющимися по настоящему уголовному делу свидетелями, подозреваемыми, обвиняемыми, без разрешения следователя; запретить использование средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, информационно-телекоммуникационной сети Интернет, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем; запретить отправлять и получать почтово-телеграфные отправления.

Срок действия меры пресечения установить до дата.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2021 года об избрании обвиняемому фио меры пресечения в виде заключения под стражу изменить,

меру пресечения обвиняемому фио в виде заключения под стражу изменить на домашний арест по адресу: адрес..., на срок до дата.

В соответствии с положениями ст. 107 УПК РФ при отбывании домашнего ареста установить Покусаеву Н.И. следующие ограничения:

- запретить покидать жилище, расположенное по адресу: адрес..., без разрешения следователя и контролирующего органа, за исключением случаев посещения медицинских учреждений при наличии соответствующих оснований;

- запретить общение с лицами, являющимися по настоящему уголовному делу свидетелями, подозреваемыми, обвиняемыми, без разрешения следователя;

- запретить использование средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, информационно-телекоммуникационной сети Интернет, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем;

- запретить отправлять и получать почтово-телеграфные отправления.

Возложить осуществление контроля за нахождением обвиняемого Покусаева Н.И. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и ограничений на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

фио из-под стражи освободить.

Апелляционную жалобу адвокатов удовлетворить.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий