Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД: 77MS0209-01-2021-000182-91

Дело № 12-2132/2021

Р Е Ш Е Н И Е

город ... 30 июня 2021 года

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Белкина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суднева А... В... на постановление мирового судьи судебного участка № 209 адрес фио от 18 марта 2021 года, которым Суднев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 209 адрес фио от 18.03.2021 года, Суднев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В апелляционной жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, Суднев А.В. просит отменить состоявшееся постановление мирового судьи по тем основаниям, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения, ему не были разъяснены его права, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства административного правонарушения.

Суднев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, ввиду чего жалоба рассмотрена в отсутствие Суднева А.В. и его защитника.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что Суднев А.В. 07.01.2021 года в 02 час. 50 мин., двигаясь по адрес в сторону адрес, у д. 14, управлял транспортным средством марки марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС, в состоянии алкогольного опьянения равном 0,626 мг/л, при этом в его действиях не содержится состав преступления, чем нарушил п. 2.7 ПДД.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного 8 КоАП РФ и виновность Суднева А.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № ... от 07.01.2021 года, в котором изложено существо правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № ... от 07.01.2021 г., согласно которому Суднев А.В. отстранен от управления автомашиной в связи с наличием признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушение речи; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... от 07.01.2021 г., согласно которому у Суднева А.В. были выявлены признаки опьянения, выразившиеся в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, и которым установлено состояние алкогольное опьянение, равное 0,626 мг/л, с контрольным чеком, который Суднев А.В. подписал, с результатами согласился; свидетельством о поверке прибора анализатор паров «Алкотектор» действительного до 21.12.2021 г.; рапортом инспектора ДПС от 07.01.2021 г. о совершенном Судневым А.В. правонарушении; справкой Отдела МВД России по г. Москве об отсутствии сведений в отношении Суднева А.В. о привлечении к уголовной ответственности по ст.ст.264, 264.1 УК РФ.

Приведенные мировым судьей в своем постановлении доказательства последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, протокол об административном правонарушении составлен без существенных нарушений закона.

Совокупность исследованных доказательств, чья допустимость и достоверность сомнений не вызывает, суд первой инстанции нашел достаточной для рассмотрения дела. Мировой судья в полном объеме проверил и оценил имеющиеся доказательства. Никаких сомнений и неясностей материалы дела об административном правонарушении не содержат.

С учетом показаний инспектора ДПС фио мировым судьей самостоятельно установлено место совершения правонарушения, как адрес, как и указано в протоколе об административном правонарушении, который составлен по адресу: адрес..., что не является нарушением.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту Суднева А.В., в связи с не разъяснением ему процессуальных прав при составлении протокола об административном правонарушении, опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении Судневу А.В. были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ и Конституции РФ, а также показаниями допрошенного мировым судьей инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве фио, не доверять которым у суда нет оснований.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции получили надлежащую правовую оценку, изложенную судебном акте мирового судьи, не согласиться с которой оснований не имеется, не опровергают наличие в действиях Суднева А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления.

С учетом изложенного, Суднев А.В. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Судневу А.В. в соответствии с требованиями , 3.5, и КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ.

Постановление о привлечении Суднева А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 209 адрес фио от 18 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Суднева А.В. – оставить без изменения, жалобу Суднева А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Белкина В.А.