Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Бочарова В.Г. дело № 7-3307/22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2022 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника управляющей общежитием ООО «Фили» Хисамутдиновой Т.С. – ФИО на определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2021 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства Хисамутдиновой Т.С. о восстановлении срока на обжалование постановления врио начальника по ООП ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы от 02 октября 2020 г. № 1175255 по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.9 КоАП г. Москвы в отношении управляющей общежитием ООО «Фили» Хисамутдиновой Т.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника по ООП ОМВД России по району Дорогомилово г.Москвы от 02 октября 2020 г. № 1175255 управляющая общежитием ООО «Фили» Хисамутдинова Т.С. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП г. Москвы и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, 08 апреля 2021 г. Хисамутдинова Т.С. обратилась в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления, поскольку копия постановления по адресу места жительства заявителя не направлялась и получена лишь 14 октября 2020 г.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2021г. в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

На данное определение судьи защитником ФИО принесена жалоба в Московский городской суд, в которой заявитель просит определение отменить. В обоснование жалобы указал на то, что обжалуемое определение судьи является незаконным, поскольку установленных ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления пропущен по уважительной причине.

Хисамутдинова Т.С., её защитники ФИО в судебном заседании доводы жалобы поддержали, по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, нахожу определение судьи подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в районный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, судья исходил из того, что уважительные причины для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.

Между тем указанные выводы судьи не учитывают следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в т.ч. и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного , указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, постановлением врио начальника по ООП ОМВД России по району Дорогомилово г.Москвы от 02 октября 2020 г. № 1175255 управляющая общежитием ООО «Фили» Хисамутдинова Т.С. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП г. Москвы и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Копия вышеуказанного постановления получена Хисамутдиновой Т.С. 14 октября 2020 г., о чем имеется соответствующая запись в постановлении должностного лица (л.д. 5). Объективных доказательств, свидетельствующих о получении заявителем копии вышеуказанного постановления ранее указанной даты, а также свидетельствующих о направлении в адрес Хисамутдиновой Т.С. копии оспариваемого постановления материалы дела не содержат. Таким образом, исходя из положений ст. 30.3 КоАП РФ, последним днем подачи жалобы на постановление должностного лица являлось 24 октября 2020 г.

Первоначально с жалобой на постановление врио начальника по ООП ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы от 02 октября 2020 г. № 1175255 заявитель обратилась 20 октября 2020 г., что в том числе было установлено судьей Дорогомиловского районного суда г. Москвы и нашло свое отражение в тексте оспариваемого судебного акта. Вышеуказанная жалоба была возвращена без рассмотрения, со ссылкой на пропуск заявителем срока на её подачу.

09 апреля 2021 г. Хисамутдинова Т.С. повторно обратилась в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления, в том числе со ссылкой на уважительность причин пропуска ею срока на подачу жалобы.

Вместе с тем, судья районного суда не проверил доводы заявителя о том, что копия постановления должностного лица в установленный ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ срок ей не направлялась и была получена Хисамутдинова Т.С. только 14 октября 2020 г., после чего, ей своевременно, 20 октября 2020 г., была подана жалоба на данное постановление. Как и не проверил судья дату направления и ,соответственно, получения заявителем копии определения судьи о возврате первоначальной жалобы заявителя от 20 октября 2020 г.

Указанные обстоятельства материалами дела не опровергаются.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о пропуске заявителем процессуального срока на подачу жалобы является преждевременным.

На основании изложенного, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения судьи, в связи с чем подлежащим отмене, а ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица подлежащим возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь -, 30.6-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2021 г. отменить, материалы дела по ходатайству Хисамутдиновой Т.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление должностного лица направить в Дорогомиловский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова