Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-3308/2022

РЕШЕНИЕ

03 марта 2022 г. адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хисамутдиновой Т.С. на определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 02.12.2021, которым Хисамутдиновой Т.С. отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления врио начальника по ООП ОМВД России по адрес от 02.10.2020 № 1175250 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, жалоба возвращена,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника по ООП ОМВД России по адрес от 02.10.2020 № 1175250 фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением, фио обжаловала его в Дорогомиловский районный суд адрес, судьей которого ей отказано в восстановлении процессуального срока.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио просит отменить определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой представленных защитой доказательств уважительности пропуска процессуального срока.

фио и ее защитник фио в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи Дорогомиловского районного суда адрес.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного , указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления врио начальника по ООП ОМВД России по адрес была 02.10.2020 получена Хисамутдиновой Т.С., что подтверждается текстом постановления с отметкой о получении и росписью заявителя.

фио обратилась с жалобой в Дорогомиловский районный суд адрес 08.04.2021, то есть с попуском процессуального срока.

В жалобе, поданной в районный суд, заявитель ссылалась на то, что она фактически получила копию постановления 14.10.2021, поэтому считает, что своевременно подала жалобу.

Вместе с тем обстоятельства, на которые ссылается в жалобе заявитель, которые бы свидетельствовали о невозможности своевременной подачи жалобы на постановление должностного лица, материалы дела не содержат. Доказательств своим доводам фио в суд не представила.

Предусмотрев норму РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии у Хисамутдиновой Т.С. уважительных причин, препятствующих возможности реализовать своё право на обжалование постановления о назначении административного наказания в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

При указанных обстоятельствах вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для признания причины пропуска срока обжалования постановления врио начальника по ООП ОМВД России по адрес уважительной и его восстановления, является верным.

Оснований для отмены определения судьи Дорогомиловского районного суда адрес не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 02.12.2021 об отказе в восстановлении Хисамутдиновой Т.С. срока на подачу жалобы на постановление врио начальника по ООП ОМВД России по адрес от 02.10.2020 № 1175250 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Хисамутдиновой Т.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.