Мотивированное решение

Гр. Дело № 2-3009/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3009/21 по иску фио к ГУП адрес Автокомбинат санитарного транспорта «Мосавтосантранс» о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ГУП адрес Автокомбинат санитарного транспорта «Мосавтосантранс» о возмещении ущерба в размере сумма, расходов на экспертизы в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю истца марка автомобиля регистрационный знак ТС причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель транспортного средства регистрационный знак ТС «Скорая помощь» фио, который нарушил п.9.10 ПДД РФ, а также ч.1 ст.12.15 КРФоАП, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от г.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в адрес « » по полису.

г. потерпевший обратился в порядке прямого урегулирования убытка в адрес « » с заявлением о признании случая страховым, с полным комплектом документов. В установленные законом сроки адрес « » выплатило сумму страхового возмещения в размере сумма г., страховщик доплатил страховое возмещение в размере сумма На данную сумму, отремонтировать поврежденное в результате ДТП транспортное средство не представилось возможным.

Истец обратился в ООО «СКПО авто» для проведения независимой автоэкспертной оценки ущерба. В соответствии с экспертным заключением №от г. стоимость восстановительного ремонта составила сумма, на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, утв. Банком России составила сумма Утрата товарной стоимости составила сумма Расходы на проведение экспертизы сумма В рамках претензионного урегулирования спора, страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере сумма, утрату товарной стоимости в размере сумма, расходы на экспертизу в размере сумма Таким образом, страховщик выплатил страховое возмещение в полном объеме в размере сумма, рассчитанное в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства. В соответствии с Актом экспертного заключения №от г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС составляет сумма, расходы на экспертизу сумма В связи с чем истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере сумма, расходы на экспертизу в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя по доверенности, который заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель их организации.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, ущерб, невыплаченный потерпевшему страховщиком, возмещается юридическим лицом или гражданином, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935).

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно п. 1 ст.  юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 адрес «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет сумма.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате произошедшего г. дорожно-транспортного происшествия по вине водителя фио, управлявшего автомобилем ГРЗ спец. транспорта «Скорая помощь», принадлежащим ГУП адрес Автокомбинат санитарного транспорта «Мосавтосантранс», причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, под управлением и принадлежащему ей на праве собственности. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия водителя фио, принадлежащем ГУП адрес Автокомбинат санитарного транспорта «Мосавтосантранс» нарушившего РФ, была застрахована в СК « ». (Постановление по делу об административном нарушении № от 27.01.2021 г. - л.д. 9).

Вина водителя фио, управлявшего автомобилем , принадлежащим ГУП адрес Автокомбинат санитарного транспорта «Мосавтосантранс» в причинении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия механических повреждений автомобилю истца является установленной и подтверждается материалами дела.

Истец в порядке прямого урегулирования убытка обратился в адрес « » с заявлением о наступлении страхового случая.

адрес « » выплатило страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается справками об операциях по счету.

Истец обратился в ООО « » для проведения независимой экспертизы. Согласно кассовым чекам ООО « » стоимость проведения экспертного исследования составила сумма (л.д. 11-12).

Согласно Акту экспертного исследования ООО « », стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля составила сумма (л.д. 13-34).

Заключение является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области. Оснований не доверять заключению не имеется. Учитывая, что указанный в экспертном заключении размер ущерба не оспорен ответчиком, суд принимает данное заключение в качестве обоснования выводов суда о действительном размере ущерба, причиненного автомобилю истца вследствие указанного ДТП.

Из материалов административного дела, в том числе постановления по делу об административном правонарушении, следует, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с ответчиком, в связи с чем, гражданско-правовая ответственность по возмещению ущерба, в порядке ст.ст. ,  подлежит возложению на ГУП адрес Автокомбинат санитарного транспорта «Мосавтосантранс».

Согласно Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков ( ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Учитывая, что лимит ответственности по полису ОСАГО исчерпан, доказательств опровергавших требования истца ответчиком не представлено, суд взыскивает с ГУП адрес Автокомбинат санитарного транспорта «Мосавтосантранс» в пользу. сумму ущерба в размере сумма ((стоимость восстановительного ремонта) - (сумма страхового возмещения в пределах установленного ФЗ «Об ОСАГО» лимита, выплаченного адрес « »)).

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь , , , ГПК РФ, суд оценивает понесенные истцом расходы по независимой оценке в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя, с учетом категории и сложности дела, объема оказанных услуг, считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Кроме того в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ГУП адрес Автокомбинат санитарного транспорта «Мосавтосантранс», удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП адрес Автокомбинат санитарного транспорта «Мосавтосантранс» в пользу фио денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, судебные расходы, связанные с оплатой экспертных услуг сумма, услуг представителя в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2021 года.

Судья фио