Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02а-0374/2021 | Дорогомиловский районный суд
судья: фио
адм. дело №33а-966/2022
р/с №2а-374/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 марта 2022 года адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 01 сентября 2021 года, которым постановлено:
«Административный иск ИФНС России № 4 по адрес о взыскании обязательных платежей - удовлетворить.
Взыскать с фио, ИНН 770403295294, в бюджет адрес недоимку по транспортному налогу в размере сумма и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере сумма, государственную пошлину в размере – сумма»,
руководствуясь - КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 01 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.
Председательствующий:
Судьи:
судья: фио
адм. дело №33а-966/2022
р/с №2а-374/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 марта 2022 года адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 01 сентября 2021 года, которым постановлено:
«Административный иск ИФНС России № 4 по адрес о взыскании обязательных платежей - удовлетворить.
Взыскать с фио, ИНН 770403295294, в бюджет адрес недоимку по транспортному налогу в размере сумма и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере сумма, государственную пошлину в размере – сумма»,
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России № 4 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к фио о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2018 год, мотивируя свои требования тем, что фио в указанный период являлся собственником транспортного средства, признанного объектом налогообложения, в связи с чем, налоговым органом был начислен транспортный налог и пени, административному ответчику направлено налоговое уведомление и требование об уплате налога, однако в установленный срок уплата налога административным ответчиком произведена не была.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик.
Исследовав материалы дела, выслушав административного истца фио, представителя ИФНС России № 4 по адрес – фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.
Так, в соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Так, в силу КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Как установлено судом первой инстанции, согласно сведениям, предоставленным налоговому органу из органа, осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств в Российской Федерации (УГИБДД ГУВД адрес), на административного ответчика зарегистрировано транспортное средство марка автомобиля, 2007 года выпуска, г.р.з. Н100КР93.
22 августа 2019 года налоговым органом в адрес административного ответчика направлено уведомление о необходимости уплаты транспортного налога за 2018 год в размере сумма
30 января 2020 года административному ответчику направлено требование № 9261 об уплате транспортного налога в размере сумма и пени в размере сумма с установлением срока уплаты задолженности до 24 марта 2020 года.
26 августа 2020 года определением мирового судьи судебного участка № 417 адрес вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по уплате транспортного налога за 2018 год, отмененный определением того же судьи 08 сентября 2020 года в связи с поступлением возражений налогоплательщика.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, удовлетворил заявленные требования, исходя при этом из того, что административным истцом представлены доказательства, подтверждающие обязанность ответчика уплатить указанный налог, при этом административный ответчик самостоятельно и добровольно обязанность по уплате транспортного налога не исполнил, требования о погашении задолженности, в том числе уплату пени оставил без внимания.
Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами ( и КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.
Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговое законодательство, в Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме, обязанность своевременно уплачивать налоги, обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога ( Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Транспортный налог на основании Налогового кодекса РФ относится к региональным налогам и сборам.
На основании Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие с настоящим Кодексом законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.
Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта РФ определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок его уплаты.
В силу Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей .
Согласно Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.
Согласно положениям Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.
Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.
Доводы административного ответчика о том, что у него отсутствует обязанность по уплате транспортного налога за 2018 год, поскольку указанный автомобиль находился в залоге у банка, попал в аварию, по факту которой судом было возбуждено уголовное дело и вынесен приговор, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку согласно ответу из ГУ МВД России по адрес, направленному в адрес фио, налогооблагаемый автомобиль марка автомобиля принадлежит административному ответчику с 16 июня 2007 года, указанное обстоятельство также подтверждается ответом Начальника фио фио ТНРЭР №1 ГУ МВД России по адрес, направленному в адрес фио 10 декабря 2021 года.
Оценивая доводы фио о наличии у него инвалидности 3 группы, установленной 06 марта 2020 года, а также инвалидности 2 группы, установленной при повторном обследовании 04 июня 2021 года, судебная коллегия приходит к выводу об их несостоятельности, поскольку транспортный налог, взыскиваемый с административного истца был начислен ему в 2018 году, до установления инвалидности, что в свою очередь правового значения в данном случае не имеет, основанием для освобождения от уплаты транспортного налога за 2018 год не является.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь - КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 01 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.
Председательствующий:
Судьи: