Определение суда апелляционной инстанции

судья: Морозова Н.В.

адм. дело №33а-1105

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей Смолиной Ю.М., Михайловой Р.Б.,

при секретаре Аликсиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ИФНС России по г. Чебоксары к Конусову ... о взыскании обязательных платежей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2а-375/2021)

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней административного истца ИФНС России по г. Чебоксары на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б., объяснения представителя административного истца по доверенности Михайлова С.Ю., возражения административного ответчика Конусова Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по г. Чебоксары (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административными исковыми заявлениями, объединенным в одно производство (л.д. 132), к Конусову Л.А. о взыскании обязательных платежей, в которых просила взыскать с административного ответчика страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2017-2019 годы, а также пени, общая сумма задолженности сумма (сумма и сумма).

В обоснование заявленных требований налоговый орган указывал на то, что административный ответчик в данные расчетные периоды как адвокат страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование самостоятельно в установленные для этого сроки не уплатил, требования №№ 84725, 84936, 84538 оставил без удовлетворения; судебные приказы о взыскании спорной задолженности отменены; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование за 2017-2019 годы, а также пени, начисленные на нарушение сроков их уплаты, в соответствующий бюджет административным ответчиком не уплачены.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Инспекции отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным ответчиком представлены возражения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Михайлова С.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражения административного ответчика Конусова Л.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив решение, судебная коллегия находит, что имеются предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для его отмены в апелляционном порядке.

Так, при рассмотрении административного дела установлено, что Конусов Л.А., который с 30 апреля 2014 года является адвокатом, состоит на налоговом учете в Инспекции. Решением Совета Адвокатской палаты Московской области от 25 ноября 2020 года в соответствии с п.п. 5 п. 1 статьи 16 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» статус адвоката Конусову Л.А. приостановлен с 25 ноября 2020 года.

Инспекцией были направлены административному ответчику требования № 84725, 84936, 84538 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2017-2019 годы, а также пени, начисленной в соответствии со статьей 75 НК РФ за нарушение сроков их уплаты.

Так, согласно требованию №84538 до 13 октября 2020 года подлежали уплате Конусовым Л.А. страховые взносы за 2017 год (установленный законодательством срок уплаты 09 января 2018 года) на обязательное пенсионное страхование в размере сумма и обязательное медицинское страхование сумма, а также пени за период с 10 января 2018 года по 08 сентября 2020 года в суммах соответственно 5 208,сумма. и сумма (итого недоимка сумма и пени сумма).

Согласно требованию № 84725 до 16 октября 2020 года подлежали уплате Конусовым Л.А. страховые взносы за 2018 год (установленный законодательством срок уплаты 09 января 2019 года) на обязательное пенсионное страхование в размере сумма и обязательное медицинское страхование сумма, а также пени за период с 10 января 2019 года по 13 сентября 2020 года в суммах соответственно сумма и сумма (итого недоимка сумма и пени сумма).

Согласно требованию №84936 до 19 октября 2020 года подлежали уплате страховые взносы за 2019 год (установленный законодательством срок уплаты 31 декабря 2020 года) на обязательное пенсионное страхование в размере сумма и обязательное медицинское страхование сумма, а также пени за период с 01 января по 14 сентября 2020 года в суммах соответственно сумма и сумма (итого недоимка сумма и пени сумма).

Определениями мирового судьи от 03 ноября 2020 года и 02 декабря 2020 года отменены судебные приказы от 23 октября 2020 года о взыскании с Конусова Л.А. спорных обязательных платежей; 26 января 2021 года Инспекция подала в суд настоящие административные исковые заявления, возражая против удовлетворения которых Конусов Л.А. указывал на то, что за данные расчетные периоды уплата за него страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование осуществлялась работодателями; Конусов Л.А. не отрицал того, что требования Инспекции не исполнил, как адвокат страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2017-2019 годы, а также пени по ним не уплачивал.

Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица установлено, что Конусов Л.А., действительно, с 30 сентября 2015 года по 31 декабря 2020 года осуществлял трудовую деятельность в ПАО «Сбербанк России», ФГБУ «Исследовательский центр частного права имени С.С. Алексеева при Президенте Российской Федерации», в связи с которыми указанные работодатели уплачивали в бюджеты Фонда обязательного медицинского страхования, ПФР на индивидуальный лицевой счет Конусова Л.А. страховые взносы на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что предъявленные Инспекцией административные исковые требования удовлетворению не подлежат; исходил при этом из того, что в спорные расчетные периоды уплата страховых взносов осуществлялась работодателями Конусова Л.А.; доказательств неправильного или неполного исчисления и уплаты страховых взносов исходя из его заработка не представлено; наличие у административного ответчика статуса адвоката не порождает для него обязанности по двойной уплате страховых взносов.

Судебная коллегия полагает такие выводы суда основанными на избирательном толковании норм материального права и не учитывающими должным образом фактические обстоятельства дела.

Так, в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый должен платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, сбора является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, сбора, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму; требование должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты не указан в этом требовании (пункты 1 и 4 статьи 69 НК РФ),

Согласно пункту 8 статьи 69 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам.

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов (далее - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

организации;

индивидуальные предприниматели;

физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

В силу пункта 2 статьи 419 НК РФ, если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.

Согласно статье 430 НК РФ адвокаты оплачивают страховые взносы за себя самостоятельно в фиксированном размере; такая обязанность для них возникает с момента приобретения статуса и существует до его утраты (приостановления); в соответствии с пунктом 7 статьи 430 НК РФ адвокаты не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за периоды, указанные в пунктах 1, 3, 6 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также за периоды, в которых приостановлен статус адвоката и в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления ими в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов и подтверждающих документов.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статья 432 НК РФ).

Анализ положений статьи 419 НК РФ позволяет заключить, что законодатель выделяет две категории страхователей: лица, производящие выплаты физическим лицам (в частности, работодатели), и лица, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (в том числе адвокаты).

Таким образом, организации - работодатели как отдельные субъекты отношений по обязательному страхованию обязаны начислять и уплачивать за своих работников страховые взносы в соответствующие фонды, исходя из вознаграждений, выплачиваемых по трудовым или иным гражданско-правовым договорам в пользу физических лиц, независимо от того, является ли работник лицом, осуществляющим также и иную деятельность, в связи с которой, в частности, обязан самостоятельно уплачивать страховые взносы; в отношениях работодатель – работник по смыслу закона плательщиком страховых взносов (страхователем) последний не является.

Среди периодов, указанных в пунктах 1, 3, 6 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», за которые адвокаты могут не начислять и не уплачивать страховые взносы в фиксированном размере, трудовая деятельность также не поименована.

С учетом изложенного, основания полагать, что Конусов Л.А. в спорные расчетные периоды, будучи адвокатом, не обязан исчислять и уплачивать страховые взносы самостоятельно, освобожден от данной обязанности, не имеется; уплата работодателями исходя из размера полученного им заработка страховых взносов за те же расчетные периоды об этом не свидетельствует; адвокаты и работодатели не относятся к одной категории страхователей, указанных в пункте 1 статьи 419 НК РФ; более того, уплата организацией страховых взносов за работника не изменяет страхователя и не переводит Конусова Л.А. в разряд плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ; с учетом установленного статуса Конусова Л.А. как адвоката в спорные расчетные периоды он с точки зрения страхователя рассматривается только применительно к подпункту 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ.

Аргументы возражений Конусова Л.А. со ссылками на правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 05.02.2004 N 28-О, о социально-правовой природе страховых взносов на пенсионное и медицинское страхование, их целевом назначении, направленном на обеспечение прав конкретного гражданина, о том, что в рассматриваемом случае он является единым субъектом правоотношений, признаются судебной коллегией несостоятельными; пунктом 2 статьи 419 НК РФ прямо предусмотрена обязанность плательщика исчислять и уплачивать страховые взносы, в том числе отдельно по каждому основанию для разных категорий страхователей.

Положениями главы 34 НК РФ основания для освобождения от уплаты страховых взносов ввиду отсутствия доходов от адвокатской деятельности также не предусмотрены.

В случае неисполнения плательщиком физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пени, их взыскание по требованию налогового органа производится в судебном порядке (пункт 1 статьи 48 НК РФ).

Решение суда первой инстанции, которое изложенного не учитывает, законным и обоснованным не является; на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований Инспекции, поскольку применительно к части 6 статьи 289 КАС РФ материалами дела подтверждается, что Конусов Л.А. за спорные расчетные периоды имеет задолженность по уплате обязательных платежей; с заявлением в Инспекцию об освобождении от уплаты страховых взносов с приложением подтверждающих документов не обращался, его статус адвоката приостановлен с 25 ноября 2020 года; Инспекция обратилась в суд с заявлением в пределах предоставленных полномочий; порядок и сроки взыскания, предусмотренные пунктом 3 статьи 48 НК РФ после отмены судебных приказов соблюдены; вопрос соблюдения налоговым органом срока, установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ, проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей; судебные приказы были вынесены мировым судьей, правовых оснований к отказу в принятии заявлений налогового органа мировым судьей установлено не было; оснований иным образом оценивать указанные обстоятельства у судебной коллегии не имеется; расчет задолженности и взыскиваемых сумм соответствует статьям 430 (в соответствующих редакциях применительно к каждому из расчетных периодов 2017-2019 годов) и 75 НК РФ, является математически верным.

Вопреки доводам административного ответчика, нарушений процедуры взыскания обязательных платежей не установлено; почтовые реестры, на которые ссылается Конусов Л.А., касаются выполнения административным истцом требований пункта 7 части 1 статьи 125 КАС РФ; доводы Конусова Л.А. о неполучении требований признаются несостоятельными; их направление через личный кабинет налогоплательщика действующему правопорядку (статья 11.2 НК РФ) не противоречит; материалами дела подтверждается, что он открыт Конусовым Л.А. 28 апреля 2017 года; об отсутствии доступа к сервису административным ответчиком не заявляется; из представленных в материалы дела доказательств, очевидно, следует, что по состоянию на 09 февраля 2021 года такой доступ у Конусова Л.А. имелся.

Ссылки административного ответчика на сроки уплаты обязательных взносов за каждый из расчетных периодов, нормы статьи 70 НК РФ судебная коллегия во внимание также принимать во внимание не может; оснований полагать, что Инспекцией пропущен срок и утрачена возможность взыскания спорных обязательных платежей, не имеется.

Кроме того, с административного ответчика в соответствии со статьей 114 КАС РФ подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, размер которой, исходя из законоположений статьи 333.19 НК РФ составляет сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2021 года отменить.

Принять по административному делу новое решение, которым административные исковые требования ИФНС России по г. Чебоксары к Конусову Леониду Александровичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Конусова Леонида Александровича в пользу ИФНС России по г. Чебоксары за 2017 год страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере сумма и обязательное медицинское страхование сумма, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование 5 208,сумма., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование сумма; за 2018 год страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере сумма и обязательное медицинское страхование сумма, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование сумма, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование сумма; за 2019 год страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере сумма и обязательное медицинское страхование сумма, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование сумма, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование сумма; а всего по требованиям №№ 84725, 84936, 84 538 - сумма

Взыскать с Конусова Леонида Александровича в доход бюджета г. Москвы госпошлину за рассмотрение дела в суде, пропорционально удовлетворенным требованиям, сумма

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: