Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 18 октября 2021 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., рассмотрев жалобу Алексашина М.С. на постановление заместителя начальника МАДИ №0356043010221021902000651 от 19.02.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Алексашина М.С. и решение первого заместителя начальника МАДИ от 03.03.2021 года по жалобе,

УСТАНОВИЛ:

11.02.2021 года советником отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ в отношении Алексашина М.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КРФоАП, согласно которому 11.02.2021 года, в 14 часов 51 минуту по адресу: г.Москва, Промышленный пр., д. 3, напротив дома, водитель Алексашин М.С., в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, пункта 3 Приложения 1 к ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.27 Остановка запрещена, который запрещает остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», преднамеренно прекратил движение транспортного средства марки Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак В199ВА797.

19.02.2021 года заместителем начальника МАДИ Сорокиным А.А. в отношении Алексашина М.С. на основании ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФоАП) было вынесено постановление №0356043010221021902000651 по делу об административном правонарушении, согласно которому Алексашин М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением первого заместителя начальника МАДИ постановление заместителя начальника МАДИ Сорокина А.А. №0356043010221021902000651 от 19.02.2021 года оставлено без изменения, а жалоба Алексашина М.С. без удовлетворения.

Алексашиным М.С. на указанные постановление и решение должностных лиц подана в суд жалоба, в которой он считает постановление и решение по делу об административном правонарушении незаконными, просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по доводам изложенным в жалобе.

В судебное заседание Алексашин М.С. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении жалобы в его отсутствии не поступало, в связи с изложенным, жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие неявившегося заявителя.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемые постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении законными и обоснованными.

Согласно ч.5 ст.12.16 КРФоАП несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ запрещающий знак «остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми указанный знак не установлен.

При рассмотрении дела установлено, что 11.02.2021 года, в 14 часов 51 минуту по адресу: г.Москва, Промышленный пр., д. 3, напротив дома, водитель Алексашин М.С., в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, пункта 3 Приложения 1 к ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.27 Остановка запрещена, который запрещает остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», преднамеренно прекратил движение транспортного средства марки Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак В199ВА797.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения Алексашиным М.С. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств: протоколом об административном правонарушении 97ВМ350854 от 11.02.2021 года, постановлением по делу об административном правонарушении №0356043010221021902000651 от 19.02.2021 года, протоколом о задержании транспортного средства №28-110221-6 от 11.02.2021 года, материалами фотофиксации транспортного средства и места совершения правонарушения.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события и состава административного правонарушения, не имеется.

Довод жалобы о том, что дорожный знак был закрыт, и невозможно было его разглядеть, опровергаются фотоматериалом приложения к обжалуемому постановлению в совокупности с истребованной судом из ГКУ ЦОДД Правительства Москвы дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки. Из данных доказательств, следует, что во вмененный период автомобиль заявителя был расположен на участке дороги, на который распространялось действие знака 3.28 Приложения №1 к ПДД РФ, который запрещает стоянку транспортных средств.

С учетом изложенного, действия Алексашина М.С. правильно квалифицированы по ч.5 ст. 12.16 КРФоАП.

Суд также учитывает, что зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Таким образом, после остановки транспортного средства Алексашин М.С. должен был убедиться в соблюдении требований имеющихся дорожных знаков, так как, исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования дорожного движения.

Таким образом жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления должностного лица.

При таких обстоятельствах, обоснованность привлечения Алексашина М.С. к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КРФоАП сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения Алексашина М.С. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.16 КРФоАП с учетом требований , , КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ Сорокина А.А. №0356043010221021902000651 от 19.02.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КРФоАП, в отношении Алексашина М.С. и решение первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от 03.03.2021 года по жалобе - оставить без изменения, а жалобу Алексашина М.С. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Г.Н. Таланина