Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2021 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2479/21 по иску Каринова Александра Андреевича к Филенко Александру Александровичу о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Каринов А.А. обратилась в суд с иском к Филенко А.А. о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере хх руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2019 по дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере хх руб., взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы, возмещении потовых расходов в размере ххх руб.

Заявленные требования Каринов А.А. мотивировал тем, что заключил с ответчиком договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире по адресу: г. Москва, ул. хх по условиям которого ответчик обязался в соответствии со ст. 432 ГК РФ изготовить Смету и Договор ремонтно-отделочных работ. Стороны договорились в срок до 30.09.2019 произвести комплекс ремонтно-отделочных работ «под ключ» в указанной выше квартире, стоимость ремонтно-отделочных работ определили в размере ххруб. Ответчик, являясь самозанятым, обязался своими силами выполнить работы надлежащего качества и в срок. 29.03.2019 ответчик приступил к исполнению ремонтно-отделочных работ, истец оплатил хх руб. в качестве предоплаты по договору, таким образом стороны приступили к исполнению обязательств по договору. Ответчик, в нарушение требований ст. 432 ГК РФ Договор с истцом не подписал, Смету не представил. Филенко А.А. частично выполнил работы, которые являлись предметом договора, получил денежные средства в размере хх руб. Свои обязательства по договору ответчик исполнил не полностью, работы не завершил. Истец обратился к ответчику с письменным заявлением о предоставлении Сметы и договора бытового подряда на ремонтные работы, исполнении обязательств по договору, завершении ремонтных работ, или расторжения договора и возврата денежных средств. Претензия оставлена без исполнения, что и послужило основанием для обращения Каринова А.А. в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

Суд, с учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о бытовом подряде ( - ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит - настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу требований п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи ее заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиям, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно требованиям ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчиком, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как предусмотрено п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей») исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как указано в ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устрашения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

При рассмотрении дела судом установлено, что между Кариновым А.А. и Филенко А.А. в устной форме был заключен договора подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире по адресу: г. Москва, ул. ххх. Стороны договорились в срок до 30.09.2019 произвести комплекс ремонтно-отделочных работ «под ключ» в указанной выше квартире, стоимость ремонтно-отделочных работ определили в размере хх руб. Ответчик, являясь самозанятым, обязался своими силами выполнить работы надлежащего качества и в срок. 29.03.2019 ответчик приступил к исполнению ремонтно-отделочных работ, истец оплатил ххх руб. в качестве предоплаты по договору, таким образом стороны приступили к исполнению обязательств по договору.

Истцом произведены оплаты ответчику в сумме хх руб.

Филенко А.А. свои обязательства, которые являлись предметом договора, исполнил не полностью, работы не завершил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и

28.02.2020 Истец обратился к ответчику с письменным заявлением (досудебной претензией) о предоставлении Сметы и договора бытового подряда на ремонтные работы, исполнении обязательств по договору, завершении ремонтных работ, или расторжения договора и возврата денежных средств.

Из искового заявления следует, ремонтные работы завершены не были, досудебная претензия не была удовлетворена.

Суд принимает во внимание, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не было представлено суду письменных возражений по исковым требованиям, и, руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренного ст.12 ГПК РФ, а также положений ст. 56 ГПК РФ считает вышеуказанные обстоятельства доказанными.

Требования Каринова А.А. о взыскании с Филенко А.А. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 12.07.2019 по день вынесения решения суда суд считает не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают ответственность за неисполнение денежного обязательства в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Ответственность за нарушение срока возврата уплаченной по договору подряда стоимости товара предусмотрена положениями ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В данном случае ни законом, ни договором между сторонами не предусмотрена возможность начисления процентов за период пользования денежными средствами; поскольку в заявленный период договор подряда действовал, основания для применения положений ст. 395 ГК РФ к правоотношениям сторон за заявленный истцом период отсутствуют.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в связи с нарушением прав Каринова А.А., как потребителя, выразившихся в неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истцу были причинены нравственные страдания. Суд полагает возможным требования истца о компенсации морального вреда в размере удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца хх руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из суммы, присужденной судом к взысканию в пользу истца, составляющей хх руб. (ххх) размер штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя составит хх руб. В связи с отсутствием заявления ответчика о снижении штрафа, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к его размеру не имеется.

В силу положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ понесенные истцом почтовые расходы, подтвержденные документально в размере хх руб., суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере ххруб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Каринова Александра Андреевича удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда по выполнению ремонтно-отделочных работ заключенный между Кариновым Александром Андреевичем и Филенко Александром Александровичем.

Взыскать с Филенко Александра Александровича в пользу Каринова Александра Андреевича уплаченные по договору денежные средства в размере ххх рублей, компенсацию морального вреда в размере хх рублей, штраф в размере хх рублей, почтовые расходы в размере хх копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Филенко Александра Александровича в доход бюджета города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере ххх рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 28.10.2021 года.

Судья: Д.В. Гусакова