Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

11 июня 2021 года город Москва

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Таланина Г.Н., с участием фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио об отмене определения заместителя начальника МАДИ Разоренова С.В. от 17 марта 2021 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы штрафа, наложенного постановлением заместителя начальника МАДИ Разоренова С.В. №0356043010120071602007181 от 16 июля 2020 года по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.16 КРФоАП в отношении фио, и восстановлении данного срока уплаты административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с жалобой на определение заместителя начальника МАДИ Разоренова С.В. от 17 марта 2021 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы штрафа, наложенного постановлением заместителя начальника МАДИ Разоренова С.В. №0356043010120071602007181 от 16 июоя 2020 года по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.16 КРФоАП в отношении фио, и восстановлении данного срока уплаты административного штрафа. В обоснование пропуска данного срока уплаты штрафа фио указывает на не получение копии постановления должностного лица в установленный законом срок, ввиду проживания и регистрации с 2012 года по иному адресу в Московской области.

В судебном заседании фио доводы жалобы поддержала, полагая определение должностного лица незаконным и необоснованным.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, выслушав заявителя, считает обжалуемое определение должностного лица законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Как усматривается из материалов дела, постановление заместителя начальника МАДИ Разоренова С.В. №0356043010120071602007181 от 16 июля 2020 года по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.16 КРФоАП в отношении фио было направлено 16 июля 2020 года по адресу, указанному в базе ФИС ГИБДД МВД России при постановке транспортного средства на учет, заказным почтовым отправлением с идентификатором №14580849763968 и прибыло в место вручения 21 июля 2020 года, то есть до истечения двадцати дней со дня вынесения.

Однако, после неудачной попытки вручения адресату 22 июля 2020 года, почтовое отправление было возвращено 05 августа 2020 года в адрес административного органа, в связи с истечением срока хранения.

Как разъяснено в пункте 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного Постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Представленные суду административным органом и приложенные к жалобе заявителя материалы не содержат данных, свидетельствующих о невыполнении требований Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234 должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности и органом почтовой связи, необходимые меры по направлению и надлежащему вручению заявителю копии постановления были приняты.

Таким образом, при должной предусмотрительности, добросовестности и ответственном отношении в осуществлении прав, предоставленных законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио имела возможность своевременно получить информацию о вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении и уплатить штраф в размере половины назначенной суммы штрафа, вместе с тем, каких-либо действий к оплате штрафа в размере половины от суммы назначенного штрафа фио не предпринималось вплоть до 14 марта 2021 года, то есть спустя несколько месяцев после вынесения постановления по делу административном правонарушении.

Таким образом, довод о невозможности получения заявителем копии постановления по делу об административном правонарушении, не является основанием для удовлетворении жалобы, поскольку не свидетельствует о ненадлежащем исполнении должностным лицом ГИБДД требований ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока и необоснованности обжалуемого определения должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение заместителя начальника МАДИ Разоренова С.В. от 17 марта 2021 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы штрафа, наложенного постановлением заместителя начальника МАДИ Разоренова С.В. №0356043010120071602007181 от 16 июля 2020 года по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.16 КРФоАП в отношении фио, и восстановлении данного срока уплаты административного штрафа, оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Г.Н. Таланина