Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2021 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гороховой Е.А., при секретаре судебного заседания Арама И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2351/21 по исковому заявлению Смирнова В.В. к ООО «СОЛО» о защите прав потребителей,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Смирнов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Соло» о защите прав потребителей, в котором просит принять отказ от договора, заключенного *** г. между Смирновым В.В. и ООО «Соло» на услуги по программе «Ультра ОверДрайв», взыскать с ответчика денежные средства в размере 59970 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 процентов.

Требования истца мотивированы тем, что 28 октября 2019 г. между истцом и ООО «Банк Оранжевый» заключен кредитный договор для покупки автомобиля «Reno Sandero». Одновременно, по настоянию работника банка истцом были подписаны заявления в ООО «Соло» на подключение к услугам по программе «Ультра ОверДрайв», в ООО «Альянсавто» на заключение договора купли – продажи услуг по организации эвакуации транспортного средства и технической помощи на дороге. Услуги ООО «Соло» и ООО «Альянсавто» оплачены истцом за счет кредитных средств, предоставленных банком. Договор, заключенный между истцом и ООО «Альянсавто» расторгнут на основании решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06 июля 2020 года. В подтверждение заключения договора с ООО «Соло», истцу выдан «Сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию» №***, стоимость услуг составила 59970 руб. 00 коп.

Согласно условиям сертификата и «Правил комплексного абонентского обслуживания», все услуги по сертификату могут быть оказаны в строго определенных территориях обслуживания, однако городом проживания истца является г. Волчанск Свердловской области, который не входит в перечень условий сертификата.

15.09.2020 г. истцом направлена претензия в адрес ответчика, в которой истец уведомил об отказе от услуг по сертификату и просил вернуть ему денежные средства, однако ответа на претензию не последовало.

Истец Смирнов В.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Соло» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил в адрес суда письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица ООО «Банк Оранжевый» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил в адрес суда письменные возражения на иск.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. По общему правилу изменение или расторжение договора осуществляется в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 251 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Рассматриваемые правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из абзаца 2 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч.ч.1, 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании установлено, что 28.10.2019 г. между ООО "Банк Оранжевый" и Смирновым В.В. заключен договор потребительского кредита на сумму 1199970 рублей на срок 84 месяца под 15,90% годовых с целью приобретения транспортного средства, сопутствующих товаров и услуг.

Обязанности истца заключить договоры с ответчиком условия кредитного договора не содержат, доказательства того, что отказ истца от заключения такого договора мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора в деле отсутствуют и истцом не представлены, информация о товарах истцу предоставлена.

Кредитное учреждение предоставило заемщику кредит и исполнило распоряжения клиента о предоставлении кредита, осуществив перевод денежных средств в счет оплаты автомобиля, товаров и услуг.

28.10.2019 г. при оформлении кредитного договора на основании заявления Смирнова В.В. о предоставлении услуг, истцу выдан Сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию (номер сертификата ***).

Предметом договора по тарифному плану являются услуги категории "Юридическая помощь" (устная правовая консультация - 3, доверь переговоры юристу - 2, предоставление типовых документов и инструкций по их составлению - неограниченно); услуги категории "Помощь на дороге" (технические консультации по телефону - неограниченно, эвакуация при ДТП - неограниченно, возвращение на дорожное полотно - 4, аварийный комиссар - 1 раз в год, организация экспертизы поврежденного ТС - неограниченно, эвакуация при поломке - 4, возвращение на дорогу - 4, запуск двигателя - 4, ремонт автомобиля на месте поломки - 4, подвоз топлива - 4, зарядка АКБ - 4, отключение сигнализации - 4, вскрытие двери автомобиля - 1 раз в год, замена поврежденных колес - 1 раз в год, организация такси в день эвакуации - 1 раз в год, поиск принудительно эвакуированного автомобиля + такси - 1 раз в год, техпомощь и эвакуация в странах Европы - 1 раз в год. Срок действия сертификата - 1 год.

Согласно Разделу I, п. 2.3 Правил комплексного абонентского обслуживания ООО "Соло" акцептуя Правила, Клиент признает, что не вправе требовать возврата Абонентского платежа независимо от наличии фактов обращения в Компанию - в силу абонентского характера договора (ст. 429.4 ГК РФ). Клиент вносит Абонентский платеж в качестве предоплаты за тот период, за который приобретает право требовать оказания услуг Компанией. В силу абонентского характера договора абонентский платеж, внесенный Клиентом, возврату не подлежит (ст. 429.4 ГК РФ) (л.д. 136-140).

В соответствии с положениями ст. 428 ГК РФ указанные договоры оказания услуг являются договорами присоединения.

08.09.2020 г. истец направил ответчику ООО «Соло» уведомления об отказе от исполнения договоров оказания услуг и возврате уплаченных по договорам денежных средств, ответа на претензию не последовало.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Смирновым В.В. 08.09.2020 г. (дата отправки ответчику уведомления об отказе от исполнения договоров) отказался от исполнения заключенного с ответчиком ООО «Соло» договора оказания услуг, реализовав, тем самым, свое право на отказ от исполнения договора, предусмотренный ст. ст. 450.1, 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей. Несоблюдение определенной формы заявления не имеет юридического значения, поскольку требования Смирнова В.В., изложенные в уведомлении, являются понятными и не допускают иного толкования. В связи с чем, на момент обращения истца с настоящим иском в суд договор оказания услуг от 28.10.2019 г. считается расторгнутым. Указанный факт ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Заключенный договор по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которым в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Кроме того, положениями Закона о защите прав потребителей право на удержание каких-либо денежных средств за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не представлено, равно как и не предусмотрено ст. 429.4 ГК РФ право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств несения им каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора.

Таким образом, сумма, уплаченная истцом по договору оказания услуг от 28.10.2019 г., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально сроку действия договора с 28.10.2019 г. по 15.09.2020 г., сроком действия 3 года в размере 19900 руб.00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с положениями части 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт нарушения права истца как потребителя на отказ от договора и возврат уплаченной суммы, принимая во внимание, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда, суд, на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей, а также учитывая, требования разумности и справедливости, полагает требования истца в этой части подлежащими частичному удовлетворению в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, что в денежном выражении составит 12450 руб. 50 коп.

На основании статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Соло» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска в суд в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей был освобожден и размер которой, с учетом пропорциональности удовлетворенных исковых требований, составит 808 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова В.В. к ООО «СОЛО» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Соло» в пользу Смирнова В.В. денежные средства в размере 19900 руб. 00 коп, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 12450 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Соло» в доход бюджета государственную пошлину в размере 808 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Горохова

Мотивированное решение изготовлено 11.10. 2021 г.