Мотивированное решение

УИД 77RS0006-02-2021-004438-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 09 июня 2021 г.

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гороховой Е.А., при секретаре судебного заседания Арама И.И., с участием истца Ибрагимова И.А., представителя истца Образцова М.Д., представителя ответчиков Амосовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2482/21 по исковому заявлению Ибрагимова И.А. к Жукову Н.Н., Жуковой Л.Г., Жукову А.Н. о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ибрагимов И.А. обратился в суд с указанным иском к ответчикам Жукову Н.Н., Жуковой Л.Г., Жукову А.Н. о взыскании процентов, мотивируя требования тем, что решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29.06.2016 г. по иску Жуковой Л.Г. к Ибрагимову И.А. о применении последствий недействительности сделки, применены последствия недействительности договора купли – продажи от *** г., заключенного между Жуковой Л.Г. и Ибрагимовым И.А., квартира № ***, расположенная по адресу *** возвращена в общую совместную собственность без определения долей Жуковой Л.Г., Жукова Н.Н., Жукова А.Н. У ответчиков возникла обязанность возврата полученных денежных средств истцу в размере 19000000 руб. 00 коп. До настоящего времени денежные средства не возвращены, истец просит суд взыскать с ответчиков в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6656075 руб. за период с 29.06.2016 г. по 07.04.2021 г., а также проценты с 07.04.2021 г. по день вынесения решения суда.

Истец Ибрагимов И.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель истца Ибрагимова И.А. – Образцов М.Д. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Жукова Л.Г., Жуков Н.Н., Жуков Н.А. в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя по доверенности Амосову Н.Ю., которая возражала против заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Суд, изучив доводы иска, выслушав позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в том числе по день фактического исполнения решения суда.

Как разъяснено в п. п. 47 и 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 ГК РФ) (п. 47).

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, а неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Судом установлено, что решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29.06.2016 г., вступившим в законную силу 30.09.2016 г. по гражданскому делу №2-1482/16 по иску Жуковой Л.Г. к Ибрагимову И.А. о применении последствий недействительности сделки, применены последствия недействительности договора купли – продажи от *** г., заключенного между Жуковой Л.Г. и Ибрагимовым И.А., квартира № ***, расположенная по адресу *** возвращена в общую совместную собственность без определения долей Жуковой Л.Г., Жукова Н.Н., Жукова А.Н.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29.09.2017 г. исковые требования Жуковой Л.Г., Жукова Н.Н., Жукова А.Н. к Ибрагимову И.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ибрагимова Д.И., Ибрагимовой С.И. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из спорной квартиры были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.03.2018 г. указанное решение отменено, в удовлетворении иска Жуковой Л.Г., Жукова А.Н., Жукова Н.Н. было отказано. Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что до разрешения вопроса о возврате истцам всего полученного по недействительной сделке, их требования о прекращении права пользования жилым помещением и выселении не могут быть признаны обоснованными.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05.06.2019 г. по гражданскому делу №2-107/19, исковые требования Жуковой Л.Г., Жукова Н.Н., Жукова А.Н. к Ибрагимову И.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ибрагимова Д.И., Ибрагимовой С.И., к Ибрагимовой Р.Г., Ибрагимовой С.И., Ибрагимовой С.И. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворены.

Также, данным решением суда, встречные исковые требования Ибрагимова И.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ибрагимова Д.И., Ибрагимовой С.И., Ибрагимовой Р.Г., Ибрагимовой С.И., Ибрагимовой С.И. к Жуковой Л.Г., Жукову Н.Н., Жукову А.Н. о взыскании денежных средств в порядке применения последствий недействительности сделки удовлетворены частично, взысканы денежные средства в размере 5950278 руб. 60 коп.

Исполнение решения суда в части прекращения права пользования, снятии с регистрационного учета и выселении отсрочено судом до исполнения решения суда в части взыскания с Жуковой Л.Г., Жукова Н.Н., Жукова А.Н. денежных средств в пользу Ибрагимова И.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.08.2020 г. решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05.06.2019 г. в части денежных средств, подлежащих взысканию с Жуковой Л.Г., Жукова Н.Н., Жукова А.Н. в пользу Ибрагимова И.А. было изменено. Установлены денежные средства, подлежащие к взысканию в размере 19000000 руб. 00 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2020 г. апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2020 г. изменено в части размера взысканных с Жуковой Л.Г., Жукова Н.Н., Жукова А.Н. в пользу Ибрагимова И.А. денежных средств в порядке применения последствий недействительности сделки.

Ко взысканию в пользу истца с ответчиков определена сумма в порядке применения последствий недействительности договора купли – продажи от 16.02.1993 г. в размере 14132000 руб. 00 коп.

До настоящего момента ответчиками решение суда не исполнено, денежные средства не возвращены истцу, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ 2. обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, обязанность ответчиков по уплате истцу процентов за пользование чужими денежными средствами определена с момента вступления решения суда в законную силу, а именно с 09.12.2020 г. из расчета действительной рыночной стоимости квартиры в размере 14132000 руб. 00 коп.

Представленный истцом расчет процентов суд не принимает, поскольку Ибрагимовым И.А. рассчитаны проценты, подлежащие взысканию с ответчиков, исходя из стоимости квартиры в размере 19000000 руб. 00 коп. за период с 29.06.2016 г., указанный расчет не соответствует требованиям закона. Таким образом, суд производит расчет процентов самостоятельно.

Также, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты в проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 07.04.2021 г. по день вынесения решения суда – 09.06.2021 г.

Согласно расчету, сумма процентов, подлежащих к взысканию с ответчиков за период с 09.12.2020 г. по день вынесения решения суда составляет 317479 руб. 42 коп. (за период с 09.12.2020 г. по 31.12.2020 г. – 14132000*23*4,25%/366=37743 руб. 25 коп.; за период с 01.01.20201 г. по 21.03.2021 г. - 14132000*80*4,25%/365=131640 руб. 55 коп.; за период с 22.03.20201 г. по 25.04.2021 г. - 14132000*35*4,5%/365=60980 руб. 55 коп.; за период с 26.04.2021 г. по 09.06.2021 г. - 14132000*45*5%/365=87115 руб. 07 коп.).

Довод представителя ответчика о том, что требования Ибрагимова И.А. о взыскании процентов уже были предметом рассмотрения в суде, не нашел своего подтверждения.

Также довод ответчика о том, что истец отказался принять предложенное ответчиками надлежащее исполнение обязательства по возврату денежных средств, судом не принимается, поскольку об исполнении ответчиком обязательств по возврату причитающихся истцу денежных средств не свидетельствуют. При этом ответчик мог внести денежные средства в депозит нотариуса, что в силу положений ст. 327 ГК РФ считается надлежащим исполнением, однако данных действий не совершил.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, положения ст. 309 ГК РФ, суд находит требование о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 317479 руб.42 коп. – законным и обоснованным.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют, ответчиком не заявлялось.

Поскольку при обращении в суд истцом не была уплачена государственная пошлины, с ответчиков в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ибрагимова И.А. к Жукову Н.Н., Жуковой Л.Г., Жукову А.Н. о взыскании процентов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Жукова Н.Н., Жуковой Л.Г., Жукова А.Н. в пользу Ибрагимова И.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 330607 руб. 51 коп.

Взыскать солидарно с Жукова Н.Н., Жуковой Л.Г., Жукова А.Н. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 6506 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Горохова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 июня 2021 г.