Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 04.06.2021 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маркосяна С.В. на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 09.03.2021 года № 0355431010121030901048817 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы в отношении Маркосяна С.В., и решение зам. начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 23.03.2021 года по жалобе,

УСТАНОВИЛ:

09.03.2021 года контролером ревизором ГКУ «АМПП» в отношении Маркосяна С.В., на основании ч.1 ст.2.6.1, ст. 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено постановление № 0355431010121030901048817 по делу об административном правонарушении, согласно которому 06.03.2021 года в 13 часов 17 минут по адресу: ул. Студенческая, д. 19, к. 1, г. Москва, транспортное средство марки Мерседес-Бенц Е200, г.р.з. р361ау777, собственником которого является Маркосян С.В., размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01 августа 2019 года N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках", то есть водитель совершил административное правонарушение, предусмотренное п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы.

Маркосяном С.В. на указанное постановление и решение должностных лиц подана в суд жалоба, в которой он считает постановление и решение должностных лиц незаконными, подлежащими отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению, по доводам изложенным в жалобе.

Маркосян С.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал а полном объеме, просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, находит обжалуемые постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении 06.03.2021 года в 13 часов 17 минут по адресу: ул. Студенческая, д. 19, к. 1, г. Москва, транспортное средство марки Мерседес-Бенц Е200, г.р.з. р361ау777, собственником которого является Маркосян С.В., размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01 августа 2019 года N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках".

Нарушение зафиксировано с применением специального технического средства, имеющего функции фотосъемки Стрелка 360, заводской номер 0101701080118, свидетельство о поверке №0006647, действительное по 26.03.2021 года, Стрелка 360, заводской номер 0101700840118, свидетельство о поверке №0006653, действительное по 27.03.2021 года

Согласно ст. 2.6-1 КРФоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со КРФоАП по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с 4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в - настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по КоАП г. Москвы.

В соответствии со Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, в силу КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В обоснование факта совершения указанного правонарушения и виновности Маркосяна С.В. в постановлении должностное лицо сослалось на фотоматериал, полученный с использованием технического средства, работающего в автоматическом режиме.

В обоснование доводов жалобы заявителем к жалобе представлены: копия истории оплаты за парковку, согласно которому 06.03.2021 года в 12 час. 51 мин. парковка начата и досрочно прекращена в 12 час. 58 мин., в 13 час. 17 мин. парковка начата, а 13 час. 42 мин. прекращена; фотоматериалы, которые подтверждаются фотоматериалами находящимися в истребованных судом материалах.

Сомневаться в объективности представленных сведений не имеется, поскольку указанные сведения представлены по запросу суда.

Таким образом, принимая во внимание, что автомобиль марки Мерседес-Бенц Е200, г.р.з. р361ау777 в указанное в постановлении время был припаркован в разное время в разных местах, что подтверждается фотоматериалами, то есть должностным лицом не были в полной мере исследованы доказательства.

Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Учитывая изложенное, исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы об административных правонарушениях, подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые акты (п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст. 30.6- 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Маркосяна С.В. удовлетворить.

Постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 09.03.2021 года № 0355431010121030901048817 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы в отношении Маркосяна С.В., и решение зам. начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 23.03.2021 года по жалобе - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Маркосяна С.В. прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены обжалуемые постановления.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Г.Н. Таланина