Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

№ 33-18627/22

№2-2637/дата – 1 инст.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Буряковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу фио гражданское дело по апелляционной жалобе истцов ......фио, ...... Ю.А. на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования ...... А.В., ...... Ю.А. к ГБУ адрес адрес, наименование организации, ДГИ адрес об обязании совершить определенные действия – оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истцы ... А.В., ...... Ю.А. обратились в суд с иском к ответчикам ГБУ адрес адрес, наименование организацииадрес Москвы об обязании совершить определенные действия, и, уточнив исковые требования, просили суд обязать наименование организации выдать истцам на руки результаты выверки взаиморасчетов платы ЖКУ с дата по дата.

Мотивированы требования тем, что в дата истцы обратились в адрес адрес с заявлением о неверном расчете ЖКУ за отдельную квартиру, предоставленную по договору социального найма, расположенную по адресу: адрес. Расчеты ЖКУ производились с нарушением обязательных требований, не соответствовали финансовому лицевому счету на квартиру, договору социального найма и решению Дорогомиловского районного суда от дата. Корректировка, сделанная в дата, которая отражена в базе данных МФЦ - скорректировали плату за радиооповещение, антенну и запирающее устройство, сделали перерасчет за три года. Вместе с тем, раздел лицевого счета на основании решения суда произведен не был и по настоящее время не устранен. В настоящее время расчет платежей за квартиру ведется как за коммунальную квартиру. При этом при заключении договора социального найма в дата в нем указаны четыре человека. Вместе с тем, расчет ЖКУ ведется по двум кодам – как 2/5 доли и 3/5 доли от всех начислений. При установленных МФЦ долях, начисления ЖКУ производится по ½ доли на каждый код, а жилищные услуги начисляются как 2/5 и 3/5 от общей площади квартиры. Обращения, жалобы и претензии, направленные в адрес МФЦ, остались без ответа. Истцы также указывают на бездействие МФЦ с дата, которое выразилось в ненаправлении в адрес суда заявления об исправлении описки в решении суда от дата.

Истец ...... Ю.А. в заседание суда первой инстанции явились, просила заявленные требования удовлетворить.

Истец ... А.В. в заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ГБУ МФЦ адрес по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явилась, против удовлетворения иска возражала.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явилась, против удовлетворения иска возражала.

Представитель третьего лица ДГИ адрес в заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просят истцы ... А.В., ...... Ю.А.

Истец ... А.В. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика ГБУ МФЦ адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменения.

Иные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявляли.

При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, в порядке ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, исковые требования ......фио, ...... Ю.А. к ...фио, фио, фио об определении порядка пользования жилым помещением, раздельной оплате коммунальных услуг, удовлетворены частично, определены доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру по адресу: адрес, по 1/3 доле за каждым, установлена обязанность фио адрес произвести соответствующие перерасчеты.

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от дата исправлена описка в решении Дорогомиловского районного суда адрес от дата, а именно, указано вместо 1/3 доли в оплате – 1/5 доля в оплате.

Согласно позиции истцов, в дата истцы обратились в адрес адрес с заявлением о неверном расчете ЖКУ за отдельную квартиру, предоставленную по договору социального найма, расположенную по адресу: адрес. Расчеты ЖКУ производились с нарушением обязательных требований, не соответствовали финансовому лицевому счету на квартиру, договору социального найма и решению Дорогомиловского районного суда от дата. Корректировка, сделанная в дата, которая отражена в базе данных МФЦ - скорректировали плату за радиооповещение, антенну и запирающее устройство, сделали перерасчет за три года. Вместе с тем, раздел лицевого счета на основании решения суда произведен не был и по настоящее время не устранен. В настоящее время расчет платежей за квартиру ведется как за коммунальную квартиру.

Как следует из ответа на обращение от дата, Государственная жилищная инспекция адрес сообщила, что на основании решения Дорогомиловского районного суда адрес определены доли в оплате за ЖКУ по адресу: адрес, по 1/5 доле на каждого члена семьи.

В дата сотрудниками наименование организации некорректно было произведено выделение кодов плательщика: ... А.В., ...... Ю.А. – 2/5 доли; ...фио, фио, фио – 3/5 доли, в связи с чем, сотрудниками адрес адрес будет произведено выделение счетов согласно вышеуказанному решению, а также будет произведена корректировка размера платы за ЖКУ за три года.

Также обращено внимание на то, что ...фио являлся получателем льгот «ветеран труда» и «инвалид 1 группы». В дата ...фио умер, в связи с чем, произведено закрытие льгот и произведен перерасчет стоимости ЖКУ с даты смерти.

Кроме того, указано, что ... А.В. и ...... Ю.А. не являются носителями льготных категорий.

Также судом установлено, что решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата исковые требования наименование организации к ...у А.В., ...... Ю.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворены, с ......фио, ...... Ю.А. в пользу наименование организации взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Указанным решением суд установил, что согласно ответа на судебный запрос из ГБУ МФЦ, с дата произведено выделение двух кодов плательщика для оплаты ЖКУ и формируется два отдельных ЕПД на основании решения суда от дата. ...фио дата выписан из квартиры по смерти, в связи с чем, исполнение решения суда о выделении долей для оплаты ЖКУ в размере 1/5 долей не представляется возможным.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 154, 157 ЖК РФ, п.п. 2, 56 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 354, не нашел правовых оснований для удовлетворения иска, указав, что начисление платы за ЖКУ производится на основании решения суда, при этом доказательств неправильного начисления платежей, равно как и неверного расчета, по которому истцы просят произвести выверку взаиморасчетов платы ЖКУ с дата по дата, истцами не представлено. Кроме того, суд отметил и то обстоятельство, что истцы, зная о наличии в решении суда описки, имели право обратиться в суд с заявлением об исправлении описки, однако таким правом не воспользовались, а МФЦ обращаться с заявлением об исправлении описки в суд не обязано.

Суд также учел, что на основании решения суда от дата, в связи со смертью ......фио, определен порядок оплаты ЖКУ, по ¼ доле каждому, на основании которого производится начисление по ЖКУ, между тем, истцы в службу судебных приставов не обращались в связи с неисполнением решения суда.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что наименование организации нарушил законные права истцов, уклоняясь от перерасчета ЖКУ, являются несостоятельными, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и основаны на неверном толковании материального права.

В материалы дела не представлены допустимые доказательства неправильного начисления платежей, равно как и неверного расчета, по которому истцы просят представить документы, подтверждающие правильность начисления платы за ЖКУ с дата по дата.

При этом судебная коллегия учитывает, что правильность начисления истцам платы за жилищно-коммунальные услуги за период с дата по дата являлась предметом рассмотрения Дорогомиловского районного суда адрес в рамках гражданского дела №2-717/дата по иску наименование организации» к ...у А.В., ...... Ю.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по которому дата судом принято решение о взыскании с ......фио, ...... Ю.А. в пользу наименование организации задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата. Указанное решение вступило в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неправильную оценку доводам сторон, судебная коллегия считает необоснованными, так как из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих требованиям , ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ГПК РФ.

При этом, право оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу, а не сторонам по делу.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов ......фио, ...... Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи